近日，因不慎摔损13万元劳力士手表的镜面，湖南长沙市民匡先生委托劳力士ROLEX（IFS国金中心店）进行维修。未曾想，尽管选择了官方售后，依然遇到了难题--维修方劳力士（北京）售后服务中心以保证手表走时为由，要求其在更换镜面的同时必须更换主夹板，否则拒修。匡先生认为此举是"捆绑维修"，消费者应当有自主选择权。
9月23日，记者跟随匡先生前往上述劳力士门店沟通后，双方仍未就维修方案达成一致。匡先生明确提出诉求：要求更换一块新表。9月24日，该门店工作人员回复称可为当事人免费更换主夹板，消费者表示主夹板是好的，不认可"免费更换"说法。
9月23日，匡先生告诉记者，他于2018年5月1日在香港购买的一款价值约13万元的劳力士手表，因摔落导致镜面破损。在简单清理玻璃残渣后，于今年8月31日联系到劳力士ROLEX（IFS国金中心店）工作人员陈女士，委托门店将手表送至劳力士（北京）售后服务中心维修。
图源：三湘都市报
在送检之前，门店预计维修费用包括完整检修（不抛光）3800元，更换镜面1100元和更换表冠1000元，合计5900元。并注明由于为代送至服务中心，维修发票由公司东方表行开出。东方表行出具的修理单显示，匡先生的手表表壳有多处磕伤，顾客描述无走时不准的情况，镜面摔碎、指针有划痕，有第三方开过盖子。
图源：三湘都市报
然而，维修中心反馈的结果超出预期。9月3日，陈女士告诉匡先生，经服务中心检测发现因为在第三方开过盖，零部件"主夹板"有胶块和损坏的痕迹，除了要更换镜面还必须要更换主夹板。费用也需要重新报价，除开上述3800元的检修服务，更换镜面和主夹板费用分别为1200元和7300元，合计12300元。
这一结果让匡先生感到不解，他明确表示，"我的手表内部没有损坏，为什么要修主夹板？"他认为维修中心未经同意将表拆散。陈女士则表示，若匡先生未确认服务，维修中心不会开始维修手表。
对于维修镜面必须同时维修手表主夹板的要求，陈女士解释："主夹板是手表机芯的核心结构件，主要作用是固定和支撑机芯中的各种零件，确保机芯的稳定性和精准度的。"同时，她还表示，维修中心无法出具损坏位置的相关视频。
针对匡先生"仅修镜面、不换主夹板"的诉求，陈女士称已向领导反馈，并表示门店作为劳力士特约零售点，仅负责代接收腕表并转交服务中心，已就此事与服务中心沟通争取，但对方明确表示，不更换主夹板将无法保证手表恢复正常性能。"如果不同意服务中心只能寄回来，它不换会影响机芯后续的走时。"
9月8日，陈女士再次联系匡先生，称服务中心再次致电店铺催促处理，"今天不确认服务，明天腕表会退回来。"对此，匡先生直言仍不认可这一处理方法。
9月22日，距送修已过去15个工作日。匡先生主动联系店铺，询问送修更换镜面的手表为何未按约定时间完成处理。陈女士解释："因您不同意更换主夹板，店铺主管致电沟通时也未接通，我们仍在积极与服务中心对接。"匡先生对此提出异议，认为店铺存在"不该修的乱修"问题，且未在约定时间主动处理。
9月23日，在三湘都市报记者陪同下，匡先生前往长沙国金中心劳力士门店进一步协商。经过约一小时的沟通，双方仍未就维修方案达成一致。此时，匡先生明确提出诉求，要求更换一块新表。
9月24日，事情有了新的进展。匡先生告诉记者，在记者陪同前往沟通后，上述劳力士门店提出可以为他免费更换主夹板。但匡先生对此存疑，他表示自己手表的主夹板本就完好，若维修中心并未实际更换，却以"免费更换"为名处理，本质仍是忽悠消费者，并表示仍不接受这一方案。
9月26日，记者拨打劳力士（上海）服务中心热线，对方表示北京维修中心电话不对外开放。当被问及维修中心是否可同时提供损坏零部件视频或图片时，工作人员称没有这个服务。"送到我们这里也不是当着消费者面拆开的，顾客是看不到的，价格是口头告知，修完之后会提供清单。"
那从法律上该如何看待此事呢？
头条号作者"梅姐说法" @梅姐说法 对此进行了分析。
律师：商家无法提供有效证据 涉嫌捆绑销售
售后要求匡先生必须更换7300元主夹板，否则不予维修，这种行为涉嫌捆绑销售。
《消费者权益保护法》第十六条规定，
经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
售后是否构成捆绑维修，最主要的是看主夹板到底是否损坏。
如果主夹板确实损坏了，且只换镜面的情况下确实会影响走时，这种情况下，售后提出不换主夹板就不维修，就有一定的合理性。
但是，匡先生要求售后提供主夹板损坏位置的视频证据，对方无法提供。
根据"谁主张、谁举证"的民事诉讼原则，售后既然提出主夹板损坏需要更换的主张，就有义务提供相应的证据来证明。
在无法提供有效证据的情况下，售后要求匡先生承担更换主夹板的费用，这种做法涉嫌设置不合理交易条件，存在强制性和不合理性，侵犯了匡先生作为消费者，依法享有的公平交易权和自主选择权。
