其二，联大议题主导权与议程设置能力显著下滑。联大虽无强制执行力，但拥有全球治理议题的讨论、决议与资源分配倡议权，美国失去投票权后，将无法在安理会非常任理事国选举、维和预算比例调整、气候变化框架决议等关键投票中施加直接影响，其长期主导的"美国优先"议题可能被边缘化。另外，美国在联合国机构人事安排中的影响力也将下降，难以通过投票阻止对其不利的人事结果。
其三，盟友体系的信任裂痕加速扩大。欧盟、日本等美国核心盟友本就对其频繁退群与军事冒险的可靠性存疑，这次联合国如果对美国"停权"，或将进一步加剧盟友对美国"不愿承担全球责任"的担忧。欧盟可能加速战略自主进程，美国"盟主"地位将面临"离心化"压力。同时，部分中小盟友可能在联大投票中转向更中立的立场，以避免因过度依附美国而损害自身多边利益。
其四，让特朗普政府面临国内政治选举压力。在2026年中期选举背景下，一旦联合国对美国"停权"，这势必会成为民主党攻击特朗普政府"外交失败"的关键武器，被包装为"美国衰落"的标志性事件，继而冲击共和党"强势美国"的选举叙事。
不过，话又说回来，即便是美国被剥夺了联大投票权，但在安理会的一票否决权、维和行动授权投票权等核心权力依旧保留，其在全球安全事务中的强制影响力并未削弱。美国仍可通过安理会否决对其不利的决议，主导全球安全议题的走向。另外，美国仍可以参与联大讨论、提交提案、发表立场，其在联合国专门机构，如世界银行、IMF的权利也不受影响，可继续通过这些机构影响全球经济治理。说的简单点就是，联大的"停权"存在明确的现实约束，不会动摇美国的核心国际权力。
