岛内政治温度骤升，蓝绿冲突从议场延伸到司法与财政，嘉义国民党地方组织被搜索并带走多人，行政体系拒绝为财政法案副署，局面明显失衡。
这不是一场简单的口水战。赖清德的执政基础被称作"双重弱势"，一是总统选举中未获过半支持，二是国会席次未取得绝对优势。缺乏稳定多数，让施政每一步都得在对手盯防下推进。于是他选择一种最直白的策略：用制度的硬边缘去抵触对手，用行政与司法的力度去改写赛局。政治对抗不再停留在话术与表决，开始触碰权力运行的底层规则。这恰好也是风险最大之处，任何一步走重，都会牵动整套宪政机械。
嘉义市国民党党部遭"检调"进驻并带走13人，岛内舆论认为与此前针对民进党籍"立委"王美惠的罢免风波有关。
这类动作在技术上并不随意。检方与调查单位要申请搜索票与拘提票，程序需要说服法官，理由要写得清楚。行动当天通常伴随资料扣押、笔录制作与讯问，可能是拘提，也可能是请回。问题在于政治时机。在选举前后、在议案僵持的当口进行这种密集搜索与带走，无论是否有充分法律依据，都会被解读为权力投射。对地方组织的心理冲击不小，志工、党务人员易产生寒蝉效应，公众对司法中立的信任也被拉进舆论漩涡。
回到财政案。岛内"立法机构"通过《财政收支划分法》修正，核心是重新分配中央与地方的财源与权限。涉及统筹税款分配、一般性补助与目标型补助的比例与规则，牵动地方政府的现金流与中长期投资能力。按照宪政安排，法律由总统公布，行政部门负责执行，行政首长通常需要在公布命令上副署，以显现政治与法律的共同责任。卓荣泰宣布不为该修正案副署，相当于行政端对立法端的正面阻拦，不只是技术争执，而是对权力关系的重新定位。
行政端拒绝副署财政法案，意味着"行政"与"立法"进入制度层面的正面对峙，后续可能触及覆议与再决机制。
正常路径是，行政院可启动覆议，请求总统将法案送回立法机构再检查。如果立法机构以更高门槛再次通过，总统便须公布，行政端也得执行。问题是，当行政首长以"不副署"作为策略信号，等同宣示：即便法律程序走完，行政权仍会最大化使用解释、执行、预算与命令系统去降低落实强度。这样做短期能拖慢政策落地，但长期会制造制度性摩擦，预算编制、分配与统筹可能延后，地方的社会福利、公共工程与债务管理，将被迫在不确定状态下运作。
赖清德阵营此前被指推动两场针对在野阵营的罢免战，结局都是失利。就机制而言，罢免需要连署启动、审查通过、投票同意票在一定比例上超过不同意票且达法定门槛。这种动员极其消耗资源，检验的是组织、议题与情绪。两次扑空，外界解读为执政方的攻势没有取得预期优势，也让在野阵营得到一次士气回补。但副作用很清楚：罢免政治常把公共议程压缩成高强度对抗，长期削弱议题讨论的质量，挤压政策协商的空间。
国民党的公开应对也在升级。郑丽文先在社交平台指责执政方破坏法治，次日于中常会加码，对民进党"宣战"，目标明确到任期末。这种高能量表达，试图把组织焦点转到"集结"与"抵抗"，把党内不同意见压缩到共同叙事。对内部士气有帮助，也能在短时间里获得媒体注意力和支持者凝聚。但这种语言的后续管理难度很高，组织一旦进入战时叙事，就得配套法律队伍、舆论工程、议场战术与议题弹药，否则强词会变成空转。
郑丽文的强硬同时也暴露出在野阵营的另一面。新北市长侯友宜公开倡议以尊重与沟通来处理分歧，话语克制，设定的是地方治理的稳定性优先。台中市长卢秀燕在记者追问时选择沉默，这在危机传播上是典型的"降噪策略"，避免被卷入争议框架。两人的姿态被部分支持者视为软弱，也有人认为是避免被司法与政治风暴绑定的自保。地方首长承担的是民生账本与工程进度，与党务的对撞策略天然存在张力。也正这场风波不仅是蓝绿冲突，更是蓝营内部的"战术分野"。
