比如，面对行业会议、投资人沟通时，"教育消费者"是可以被理解的专业话语。但面向公众，尤其是在当下这种大众对消费支出敏感度较高的时期，类似表述就很容易被解读为居高临下的说教。
进一步来看，一旦公众产生"被教育"的心理不适，就可能迅速转化为对品牌和价格的不信任感，从而直接影响购买决策。
水果不是"苹果"，对于水果这样的高频、日常型消费品，价格敏感度天然高于奢侈品。消费者每天都能在不同渠道比较价格，如果他们感知不到足够的品质差异和体验提升，那么这样的"贵"就很难被市场接受。
从零售业的普遍经验也可以知道，顾客情绪波动时，往往不会通过辩论来解决分歧，而是直接"用脚投票"--迅速转向别的渠道和品牌。
而且，从市场逻辑出发，把商业简单划分为"利用消费者的无知"和"教育消费者成熟"也值得商榷。现实中的商业模式远比这复杂。大量零售业态既不是利用信息不对称，也不刻意承担教育职能，而只是通过合适的价格与便利的服务，维持稳定交易。
在这样多元的市场结构里，真正的竞争核心仍然是价格、体验与价值的平衡。生活中有无数的水果摊贩，他们勤勤恳恳披星戴月，既不是利用消费者的无知，也没想过要教育消费者，而只是运用这种最朴素最基本的商业原理谋生。
在零售市场上，价格争议并不罕见。无论是咖啡、牛奶，还是水果、餐饮，当定价高于消费者心理预期时，企业需要用充分的事实和体验来支撑价格--产地、品质标准、供应链管理、损耗控制、服务差异化等，都是可量化的说服工具。
