从某种程度上，这是一条"务实、冷静"的抉择。可这一次的任命打破了这一幻想。
卡拉斯的任命在欧洲内部其实具有很强的象征意义。
她代表的并不是传统德法主导下那个偏向务实和妥协的欧洲，而是俄乌战争之后迅速崛起的东欧声音。对于波罗的海国家来说，问题从来不是如何调停，而是如何确保俄罗斯无法取得战略胜利。
所以当卡拉斯说欧洲不会成为中立调解人时，她真正表达的意思其实是：欧洲已经投入太多，也承担了太多成本。此时再要求欧洲保持中立，在许多欧洲政客看来并不现实。
于是欧洲内部出现了一种有趣的矛盾。一方面，它越来越强调自身的战略独立；另一方面，它又因为俄乌战争而被迫更加依赖北约体系。它既想成为一个独立的地缘政治力量，又难以摆脱内部利益分裂的现实。
结语
从这个角度看，欧洲与俄罗斯虽然都认为欧盟无法充当调解者，但理由却完全不同。
俄罗斯认为欧盟早已成为战争参与者，因此没有资格调停。
而欧洲则认为，正因为自己承担了越来越多成本，所以更不可能假装置身事外。
正因如此，在俄罗斯眼里，欧洲是一个缺乏自主性的战争参与者；而在欧洲自己眼里，它则是在承担美国逐渐退出后不得不承担的责任。双方都认为自己是在被迫应对现实，也都认为对方才是问题的根源。
至于谁对谁错，或许并不重要。至少在可预见的未来，双方都已经不再相信对方会主动让步。而当互信彻底消失之后，战争的结束往往就不再取决于外交辞令，而取决于战场、经济以及时间本身。
