平安夜刚过，中美关系却骤然升温，仿佛一场酝酿已久的暴风雨在节日余温中悄然逼近。美国国务院公开表达对中国的强烈不满，背后的导火索来自中国外交部的一纸制裁令--20家美国军工企业和10名个人被精准打击。这一动作，被视为对美国持续对台军售的正面回击，也让华盛顿的高层彻底坐不住了。美国国务院发言人罕见地要求中国立刻停止所有"报复性措施"，并敦促大陆与台北"善意沟通"以缓解局势。美方还特意强调，类似军售在拜登乃至更早政府时期也一直存在，试图将中国的行动定性为对特朗普政策的针对。
但事实并非如此简单。中国的反应并非首次，早在拜登执政期间，中国就因军售问题对美方采取过制裁措施。与以往不同的是，这次中国选择了更大范围、更直接的惩戒对象，显然表达了进一步加码的决心。美国的震怒，其实更多源于这一轮反击打中了美国军工复合体的核心利益，动摇了其在对台军售上的既得利益。
就在双方言辞交锋之际，一份由美国智库CSIS发布的模拟推演报告引发了不小的震动。这份报告挑选了台海危机可能爆发的多个场景，从封锁到全面冲突，逐一分析了相关各方的潜在损失。最轻微的情况下，如果中国单纯采取封锁而不动用武力，台湾能坚持的时间极为有限。岛内天然气储备仅可维持10天，粮食也只能撑9个月左右，电力供应则会迅速跌至17%以下，届时台湾社会将陷入瘫痪。
推演的更高阶情形假设台军主动反击，但报告认为，台军不太可能有效击沉大陆数百艘舰船，这一设想本身就显得脱离现实。当外部势力介入后，西方国家为破局将投入大量商船和军舰，可能损失上千艘民用船只，而中国大陆方面则会丧失若干潜艇。若局势进一步升级，美西方军队开始直接参战，报告显示西方损失206架战机，中国则有684架战机被击落，双方军舰同样损失惨重。进入极端情形后，战事几乎接近世界大战规模，西方与台湾可能损失近千架军机、1艘航母，中国则会损失85艘军舰和1038架战机，人员伤亡方面美西方远超中国。
CSIS的推演结论令人意外：美西方即使付出更大代价，也难以确保绝对胜利，且人员伤亡可能高于中国大陆。这样的结论在美国军迷圈引发争议，有人认为报告过于悲观甚至"不可信"。
对比来看，在2022年俄乌战争初期，美国及盟友普遍高估了自身武器支援能够迅速改变战局，结果乌克兰战线胶着至今，西方支持效果远未达到预期。而在2017年朝鲜半岛局势紧张时，美国同样通过外交、军演等多手段施压，但最终并未采取直接军事干预，显示出在关键节点介入程度并非想象中的坚定和有效。
CSIS推演存在明显假设偏差。其一，报告默认中国大陆始终处于"等待"状态，不主动出击境外目标，这与历次现代冲突中先发制人的常见策略相悖。其二，推演忽略了中国是否可能获得外部支持，或采取经济、网络等复合型手段予以反制。历史经验表明，任何大国冲突都很难被单线设定框定，变量众多，推演结果只能参考，不能当成现实剧本。
如果美西方全面介入台海危机，除了军事风险外，全球金融市场、供应链体系和能源价格都可能遭遇巨大冲击。像2011年利比亚战争后，全球油价曾短暂飙升，欧洲经济承压，类似的外溢影响在台海危机中只会更甚。对于美方而言，即使能在军事上"顶住"压力，付出的代价或许远高于其战略收益。
未来局势如何演变，取决于中美双方的政策选择与危机管控能力。如果制裁和反制裁不断升级，贸易、技术和资本流动都可能遭遇新一轮寒潮。各方都在权衡下一步行动的成本与收益，棋局远未到落子阶段。在这场没有硝烟的较量中，任何轻率的动作都可能牵一发而动全身。
