一对即将步入婚姻殿堂的年轻情侣，准新郎从四楼坠落身亡，仅仅一个多小时后，准新娘也从同一窗户跳下，抢救无效去世。
事件的余波并未随着两位当事人的离去而终结。
男方家属向女方家属提出超过一百万元的民事赔偿要求，而女方家属则坚决拒绝，表示"我们也是受害者"。
这场原本应该是两个家庭的联姻，如今却因意外之死陷入情感与法律的双重拉锯。
据《九派新闻》报道，11月23日晚，湖南省娄底市双峰县青树坪镇，一对交往五六年的情侣曾某某和阳某，在婚礼前与朋友聚餐庆祝。
监控画面显示，当天凌晨2点左右，两人一同回到阳某家中，曾某某下车时步态平稳，无明显醉酒迹象。
然而，仅仅三个小时后，事态急转直下。凌晨5点04分，曾某某使用微信向阳某发出两次视频通话请求，第一次未接通，第二次仅通话4秒便中断。
清晨6时左右，他被发现从四楼坠落，已无生命体征。约一个多小时后，阳某在得知男友身亡后，从同一窗户跳下，最终因伤势过重抢救无效身亡。
两人原定于11月25日举行婚礼，婚宴场地早已布置妥当，事发后，婚礼现场紧急撤场，门店贴出"暂停营业"通知，一切戛然而止。
11月27日，双峰县联合调查处置组公布初步调查结果，明确曾某某为意外坠楼身亡，阳某为自主坠落身亡，排除刑事案件可能。
警方表示，调查依据包括现场勘查、调取监控、调查走访以及法医检验等手段，未发现他杀或暴力行为的迹象。官方结论试图为这起悲剧画上句号，但家属的质疑却接踵而至。
男方家属，尤其是曾某某的堂姐曾女士表示，他们无法接受"醉酒意外坠楼"的说法。她提出多个疑点：
如果两人同睡一室，男方为何需要凌晨拨打视频电话给女方？监控显示其步态正常，是否真的是醉酒误从窗户坠落？
此外，曾某某生前拥有车、房（无房贷）与三家早餐店，不存在经济压力或婚前彩礼纠纷。家属强调两人关系稳定，结婚前无任何争执迹象。
就在事件逐渐平息之时，12月初，男方家属向女方家属提出超过百万元的民事赔偿，引发新一轮争议。
男方家属认为，阳某家中作为事发地，安全防护设施不到位，窗户离地约一米多高但无防护栏，构成安全隐患。
同时，他们指出女方家属未尽到劝阻饮酒、照顾安全的义务，应承担部分责任。
女方家属则态度明确，坚决不认可赔偿请求。他们表示，阳某的死亡同样是悲剧，他们作为父母不仅失去女儿，还承受巨大的精神打击，是另一种形式的受害者。
女方家属反问："我们的孩子也没了，难道我们就没有痛苦？为何要我们承担男方去世的责任？"
这一赔偿请求迅速引发了社会的广泛讨论：在情侣共同居住期间发生意外，是否应由一方家庭承担赔偿责任？两人都已死亡，是否还应追究过错？法律上如何界定"过错责任"？
从法律角度看，此案的核心争议在于是否存在过错行为以及是否构成因果关系。
依据《中华人民共和国民法典》第1165条规定：因过错侵害他人合法权益造成损害的，应承担侵权责任。
若要追究女方家属责任，男方家属需证明女方家庭存在明确过错，并且该过错与曾某某坠亡之间存在直接因果关系。
值得一提的是，2025年8月上海浦东新区法院曾审理一起类似案件。
一名20岁女子因情感纠纷跳楼身亡，法院认定其男友在事发前存在暴力行为与情绪冷暴力，未尽安抚义务，判其承担30%的赔偿责任。
但该案件中，男方存在明确行为过错，且案件背景为情绪冲突后自杀，与本案的"醉酒坠楼"存在本质差异。
在本案中，女方家属并无证据显示对曾某某行为有诱因或直接干预，是否构成"过错"仍缺乏法律依据。再加上女方本人也坠亡，更增加了责任判定的复杂性。
这场"婚前双坠亡"的悲剧，不仅夺走了两位年轻人的生命，也撕裂了两个原本即将联姻的家庭。法律，试图为悲剧寻找秩序与责任；情感，却让每一方都难以释怀。
在这起事件中，谁是加害者，谁是受害者，或许并没有绝对的答案。正如那扇没有护栏的窗户，既是出口，也是深渊。它见证了一段即将开始的人生，也吞噬了两个家庭的未来。
悲剧已经发生，愿逝者安息，愿生者在真相与理性中，找到各自的出路。
