案子里有几个容易被忽略但很重要的点。承诺书写得再好看，也改变不了交易本身的违法性；合同当事人签名并不等于法律认可那场交易的合法性；钱的流向决定要向谁主张权利--不是签合同的机构一定要对所有款项负责；公安介入并促成退还，常常在事后纠纷里起决定性作用。换句话说，民事追偿要看证据链，而不是只看合同文本的好坏。
当事人动机也在案卷里有所体现。温某是真心想成家，愿意花钱找人；婚介是把这当成生意来做；周某和那位越南男子则负责引介环节。短时间内这几方的利益发生转移：款项从买方到婚介再到中间人，人员从本国到境外再回来，然后被遣送。法律只管合规哪一块，哪笔钱该退给谁，这样的逻辑把情感因素切分开来。
如果换成其它情形，处理结果可能会不一样。例如，如果婚介没有当场退回4.6万元，或者那8万元没有被周某拿走并承诺返还，温某向婚介的请求就可能会有另外的法律路径。案件的转折点就是证据链里那几笔账和几次现场记录：付款凭证、承诺书、公安调解的笔录、出入境记录、当事人口供，这些一项不全，案件走向就能变得复杂。
裁判文书里把整个金钱链条写得很清楚：温某付了钱--婚介收了款--婚介和周某分账--公安调解婚介退回4.6万--周某承担剩余返还责任。只要把这串账还原出来，责任分配就能按事实来划分。听起来像账务问题，但核心是法律合规和管理规定在起作用。
