欧洲不仅在口头上表达不满，还与乌克兰共同制定"反方案"，试图以此来抗衡美国的计划。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯指出，"没有乌克兰人和欧洲人的支持，计划不可能奏效"。这表明欧洲已经意识到，要维护自身的利益，就必须团结起来，与美国进行谈判。
匈牙利等国则从另一个角度批评欧盟"亲战"，呼吁停火谈判。这显示出欧洲内部对美乌计划的分歧已经公开化，欧洲在应对美国计划时，既要考虑与美国的同盟关系，又要平衡内部的不同声音，局势变得更加复杂。
会谈能否破解三大矛盾
在瑞士举行的这场备受瞩目的会谈中，乌克兰面临着一个生死攸关的难题：如何在"非军事缓冲区"与"实际控制区"之间找到一个微妙的折中方案。这不仅仅是一个简单的领土划分问题，更是关乎国家主权、民族尊严和未来发展的核心议题。
美国作为这场会谈的推手，试图以"安全保障"为诱饵，换取乌克兰在领土上的重大让步。但在乌克兰看来，美国在草案中承诺的"可靠安全保障"，仅仅是一个空洞的概念，缺乏具体的实施条款。泽连斯基认为，只有北约以法律形式承诺对乌克兰的安全保障，乌克兰才有可能在领土问题上做出一定的妥协，但这一诉求与美国的"模糊化处理"形成了鲜明的对立。
除了领土问题，美国主导权与欧洲话语权的角力也成为了一大看点。美国与俄罗斯秘密谈判，试图主导俄乌冲突的解决方案，欧洲国家拒绝接受这种被边缘化的角色，要求重启"诺曼底模式"，即包含法德参与的四方会谈，将自身的安全关切纳入协议框架。乌克兰代表团会试图引入欧洲盟友作为"第三方力量"，避免让瑞士会谈变成美国和俄罗斯强加给乌克兰的"双边方案"。欧洲国家与乌克兰的联合反制，也为瑞士会谈增添了更多的不确定性。
另外，俄罗斯方面则通过军事行动保持着对乌克兰的压力，进一步加剧了谈判的紧张氛围，让乌克兰在谈判中陷入了更加被动的境地。乌克兰既要面对美国的"最后通牒"，又要承受俄罗斯的军事压力，还要考虑国内社会的稳定，如何在短期压力与长期稳定之间找到平衡，成为了摆在乌克兰面前的一道难题。
中国现代国际关系研究院欧亚所副所长陈宇分析指出，乌克兰实际上难以接受目前的方案，泽连斯基也明确地表达了失望的情绪，接下来，乌克兰和欧洲方面将试图改变不利局面，但乌克兰和欧洲所提修改建议可能也难以获得美国及俄罗斯方面接受，各方或将继续博弈。
真正的"体面和平"，应该建立在尊重所有当事方主权的基础上，实现各方的利益平衡。这场谈判的最终走向，不仅关乎俄乌冲突的结束，更将考验各方对"和平"二字的真正理解。
