这场专访很快变成一次舆论风暴。德国之声对中国国民党新任主席郑丽文的访问发布后，网友与媒体的反应集中在主持人表现上。主持人在提问时显露出强烈预设立场。受访人尚未陈述完毕，主持人便多次插话。争论由提问延展为个人辩论，现场氛围因此紧张。
谈到两岸议题时，郑丽文多次强调通过诚意与和平渠道处理分歧。主持人未予完整倾听，直接打断并重复己见。讨论台防务预算时，主持人以比较论点逼问军费增长必要性。受访者提出避免军备竞赛、优先维持区域稳定的理由。主持人随后截取片段总结其立场，令原意被简化为"认输式"论断。关于俄乌冲突，主持人用西方媒体的叙事框架铺垫问题。面对不同看法，他提出质疑式反击，言语锋利。镜头之外，观众看到的是一次主持与受访者间频繁交锋，而非平衡对话。
网络反响集中体现在点赞与倒赞的巨大落差。评论区大量批评主持人反复质问并试图主导话题。有人指出肢体语言不当使受访者不得不调整发言角度。平台随之关闭留言功能，事后说明是为维护讨论秩序。此举反而招致更多嘲讽，认为平台先有失专业再指责网友不理性。
事件引发的讨论不局限于这一场访谈本身。岛内评论人士认为，部分外媒在涉及台湾议题时并非总能保持中立。表面上采取西方视角，实际论述常与特定政治立场相契合。此类报道在岛内媒体生态中被指为"出口转内销"的循环，外媒话语既可能影响岛内舆论，也常被本地阵营所采纳利用。
对媒体人而言，这次事件提出几项警示。采访应尊重受访者发言权。提问若带有预设立场，容易削弱报道公信力。主持人肢体与语气管理同样重要，影响观众对采访专业度的判断。对读者与观众来说，遇到敏感议题需保持批判性，参考多方来源以拼凑更完整的事实画面。
这次专访的余波，暴露了跨国媒体在地域政治议题上面临的挑战。追求影响力不可取代基本的职业规范与信息公正。媒体若想赢回信任，先从倾听与核验做起。
