第二处断裂：监督缺位。同行评审依赖熟人圈子，"碍于情面不深究"是业内公开的秘密。《中国社会科学报》2024年4月指出，同行评议机制存在诸多弊病，"发表或灭亡"的学术环境是造假的根本驱动。（来源：中国社会科学网，2024年4月）
第三处断裂：追责失灵。根据国家自然科学基金委相关规定，一旦查实学术不端，有权要求造假者返还科研经费。但多年来，这项规定执行力度有限。耿同学表示，他此前举报的一些团队后来确实被要求返还经费--但这依赖于举报成功，而非日常监癣。
石墨烯加鸟粪：一个被制度批准了的笑话
耿同学在南风窗的采访中，讲了一个让人哭笑不得的故事。
石墨烯研究曾是热门赛道。正确的方向是拓展石墨烯的应用、发现新性质--但这太难了。更容易的做法是：往里面加东西。于是，研究者们开始往里揉各种材料，直到有人在纳米材料权威期刊《ACS NANO》上，发表了一篇"石墨烯加鸟粪"的文章。这是一次公开的讧刺：这一切都能发顶刊，你们还在做什么？（来源：南风窗，2026年5月18日）
石墨烯加鸟粪，是一个被制度批准了的笑话。发出去了，算成果，拿到经费，升了职称。没人追究那笔科研经费产生了什么真实价値--因为审核机制根本不考核"有没有用"，只考核"发没发顶刊"。
这就是委托代理失灵的终点：当代理人（科研人员）发现，只要把论文发出去就能获得奖励，而委托人（国家/纳税人）根本没有能力验证成果真伪，造假就会成为一种理性选择。
