原来，在此前的多次民事诉讼中，法院查明原刑事犯罪发生在校外，学校证明了其对涉案老师采取了相应的教育、管理措施，而张女士的主张却缺乏相应证据支持，判决其承担举证不利的后果。但张女士却无法接受，一直申诉信访。这其中的原因何在？是张女士为了获得更多的赔偿而"无理取闹"，还是学校确实对相关教师的监管不到位？为了更清晰地了解案件情况，找到化解双方矛盾的钥匙，我与法官助理、书记员数次到当地派出所进行调查，与当地教委反复联系，深入了解相关情况。经过多次细致的走访调查，一个特殊情况映入我的视线。
原来，刑事案件发生前，曾有一名案外志愿者老师发现了倾向性苗头，并向当地派出所报过案。尽管当时并未出现侵害情况，但各方、尤其是学校仍没有引起应有的重视，后来不久，发生了李某对小童的刑事侵害，尽管这一点并非决定本案能否提起再审的关键问题，但也从侧面反映出，学校在监管方面仍然存在疏漏之处。
突如其来的极端情况
六月的一天，办公室电话的铃声急促地响了起来。"罗法官，我要说一个情况，我的女儿跳河了！"我的心瞬间提到了嗓子眼。
"孩子没事吧？有没有送医院？现在情况怎么样？""跳河是两天前的事，现在孩子好多了。""张女士，你不要慌，一定要好好照顾、时刻陪着孩子，千万别让这样的事再次发生，有什么需要帮助的，尽管和法院联系！"在安抚当事人的情绪后，我立刻联系了当地派出所，了解事情的来龙去脉。
原来，休学在家的小童难以承受多方压力，因为与父亲发生口角，一时意气用事，跳到了公园的河里。经过第一时间的治疗，身体已无大碍，情绪也慢慢平复下来。为了确保后续审理的顺利进行，我们周密制定了紧急工作预案。
统一认识的当面沟通
从案件调查情况来看，现有的证据仍不足以支持小童母亲提起再审。看着因遭受侵害而无法正常学习生活、情绪极端的孩子，张女士始终无法释怀。孩子的状态依然不好，后续治疗费也没有着落，她坚持要为孩子讨回一个公道。
而我也反复计算双方这笔"陈年旧账"。
一方面，张女士把精力都放在打官司上，小童得不到足够的关怀和照料，母亲反复信访也在无形中给她带来难以克服的心理压力，原本就已抑郁的她会陷入深深的自责，长此以往，更难从伤痛中走出来，跳河的悲剧谁也不敢保证不会再次发生。另一方面，这所民办学校精力被案件极大牵涉，无法投入更多到其他孩子的教育和办学上，学校正常秩序受到影响。如何"案结事也了"？思来想去，我觉得从全面落实最有利于未成年人的保护原则出发，再向前多走一步、想深一层，争取促成双方统一认识、达成和解，也许是最好的解决之道。
