其在发言中还称，如何尽快建立起普惠大众的个人养老金，确实需要探索更多的可能性。比如胡教刚才建议的财政补贴的方式。同时，是不是也有其他的办法。比如，近年来对如何更有效的使用公积金有很多讨论。大量的公积金因为闲置很可惜，每年活期利率，收益很低，其实可以想办法用起来，移一部分进入养老金是不是也是一个可以讨论和探索的办法呢？因为公积金和个人养老金都是个人账户上的钱，归属于个人，通过市场化运营的方式可以提高收益并且变成长期储蓄。对公积金划转养老金账户上的钱，如果需要买房或者用作其他公积金用途的，仍然可以使用。给公积金所有者以选择权，这样既不影响公积金的原本用途，也可以把资金高效使用起来。
个人养老金账户制是关系到每个人的一项复杂而长期的制度，最重要的是先让它起步，先建起来，再逐渐找经验，不断丰富和完善。因此，我认为，养老金体系各个层面要做更加系统的规划和协调，设计完备合理的机制吸引更多的人上船，尽早对自己的养老生活做好准备。
公积金一部分转入个人养老金账户 这是一个好主意吗？
首先，提出该建议的她没有官方背景，只是一家金融机构的负责人。当然，她是为自己的公司及养老保险行业说话的，不是为个人住房公积金账户持有人说话的，发言肯定不站在客观的立场上。这是我们理解这一表述的背景与前提。
如果这种转入基于个人自愿，其实也没有问题。确实，目前个人公积金账户利率低。如果有人已经买了房，也暂时不想再买房，公积金账户上又躺着不少钱，他可能会愿意把公积金放到个人养老金账户上，以获取更高的收益率。
但是，这位女士显然不是主张给个人自由选择权的，而是主张强制一律加入的。
媒体报道，"在养老金自动加入机制方面"，万群强调，"税优政策虽然对个人养老金发展具有积极的促进作用，但单纯依靠税优政策可能还不够，强制性政策对于提高养老金覆盖面和居民养老参与度方面具有重要意义。"
看呐，把强制一律加入取了一个好听的名字"养老金自动加入机制"，然后又羞答答地承认这是"强制性政策"。什么时候"自动"变成"强制"的异名了？
这种主张的实质，是希望借助权力，为自己所在的行业开辟无需努力争取客户就能躺赢的市场，这显然是不合适的。体面、正派的企业家与企业应该做的事情，是通过自己的产品与服务赢得客户，而不是游说权力给自己送上客户。
如果要求公积金的一部或全部强制一律加入个人养老账户，对个人权益的损害是巨大的：本来买房与租房就可以提取，强制一律加入个人养老账户后，退休后才可以提取，这是大大缩减了个人选择权。稳定的低利率+可早期提取Vs潜在的高收益同时也是高风险+只能退休后提取，我相信风险厌恶型的个体会选择前者，强迫他们接受后者当然是一种恶。
故而，所谓将公积金"自动"（强制）转为个人养老金的主张，本质上是金融利益集团造舆论，主要是为了影响政策，次要是为了影响大众认知，为自己的行业攫取垄断利益，每个公积金账户持有者都应该反对。
