其实陈寿和裴松之的意见并不矛盾：好谋士的好计谋，还得由好主公拍板做主，吕布有陈宫，袁绍有田丰沮授审配郭图，这些谋士都不弱奈何吕布袁绍对的不听错的听，最后兵败身亡，主要原因还是主公素质太低。
刘备知道什么计谋高明，什么意见应该采纳，法正知道什么时候该怎么打，两人配合得比较默契。诸葛亮在刘备活着的时候，很少参与前线指挥，再加上后方需要有人"足兵足食"，所以刘备只能自己兼任参谋长，最后还当了一把"合后大将"--这就是刘备伐吴失利的第二个原因：没有能够独当一面的将帅之才。
小说中的刘备集团人才济济，五虎大将打遍天下无敌手，而事实上在三国之中，蜀汉是人才最匮乏的一方，真正拿得出手的大将，也就是万人敌关羽张飞二人而已：黄忠早已病逝，马超缠绵病榻(死于章武二年)，赵云反对伐吴，魏延在汉中走不开。
夷陵之战开打的时候，关羽张飞黄忠全都辞世，庞统法正也已病亡，刘备既当中军主帅，又当敢死队长，突围的时候冲锋在前，断后的时候亲自下令，没被烧得须发全无，也忙得焦头烂额。
除了没有好参谋长和替自己指挥的统兵大将，刘备夷陵失利的第三个原因，就是蜀中反战情绪高涨，前线将士士气不高。
在蜀中门阀士族看来，伐吴之战是用蜀中子弟的性命去替荆州外来户抢地盘，打输打赢对自己都没有什么好处。这也是汉末乱世群雄争霸特有的现象：大将投降就像喝凉水，五虎大将和五子良将多半换过主公，普通士卒受挫即降，换个主公照样吃粮当兵，昨天刀枪相搏的对手，今天就可能在一个行军灶里吃饭，打赢了自然可以受赏，打输了也没必要丢命。
我们细看刘备与曹操孙权，就会发现他们三人有一个最大的区别：曹操有青州兵、徐州兵和诸夏侯曹的家丁部曲，孙权有父兄留下的百战精兵，而刘备在荆州和益州都是进占时间较短的外来户，所以爱惜士卒的关羽魏延失利的时候，手下都一哄而散甚至反戈一击，说明他们的部下都还没有养熟。
没有运筹帷幄之中决胜千里之外的谋主，也没有进可攻退可守的主将副帅，刘备带着忠诚度几乎为零的蜀军，打顺风仗还可以，一旦战事失利，大家就会纷纷作鸟兽散--管他天下姓刘姓曹还是姓孙，命是自己的，没了脑袋，一切归零。
夷陵之败，刘备天时地利人和尽失，即使诸葛亮亲临一线，也未必能扭转战局。伐吴之战就是一步死棋：走是死，不走也是死，即使明知必输也不能不打。
当然，把刘备兵败夷陵归咎于没有称职的参谋长、没有独当一面的大将、没有肯舍生忘死作战的士卒，这三个理由好像都不太充分，要客观公正地评说夷陵之战，还得呈请读者诸君发表高见：丢失了荆州和关羽，刘备不起兵伐吴，会带来哪些恶果?吴国不可不伐，如何调兵遣将、采取何种战略战术，才能迫使孙权屈服?
