其次，陈寿本人"为诸葛亮书佐，被挞百下"纯粹胡扯。诸葛亮去世时，陈寿才两岁。谁看到过两岁的书佐？其中荒谬，一望可知。
我们再来看第三个原因，陈寿人品不行，写的书自然也不行，这个原因也站不住脚。
陈寿人品不行的主要依据"陈寿索米"这一说法十分可疑。根据《三国志》的记载，丁仪、丁廙都是曹植的党羽，所以曹丕一即位，就把他们家的男丁都杀了（"文帝即王位，诛并其男口"），那陈寿又怎么可能有机会向二丁儿子索要贿赂呢？
其实"陈寿父亲被髡刑"和"陈寿索米"这两个记载，都出自王隐所撰《晋史》。王隐的书非常不靠谱，比如他书中曾记载，钟会灭蜀时迎回庞德尸体，死了几十年的庞德尸体和活人一样。这不胡扯吗？就算死了几十年尸体不腐烂，那庞德死于樊城，也不可能跑到蜀地呀！还有诸葛亮"空城计"，也是王隐书中记载的，可见他治史非常不严谨，把历史当聊斋写。
