司马光说："善理财之人，不过头会箕敛，以尽民财。如此则百姓穷困，流离为盗，岂国家之利耶？"你所谓的理财说白了就是从百姓手里搜刮，如此一来则民穷财尽，百姓被迫落草为寇，这对国家怎么会有好处？
王安石回答："此非善理财者也。善理财者，民不加赋而国用饶。"
司马光反驳道："天下安有此理？天地所生财货百物，不在民则在官，彼设法夺民，其害乃甚于加赋。"
司马光的说法有道理吗？其实他是站在零和博弈的角度上来看问题，他认为天下的钱就这么多，不是在百姓手里就是在朝廷手里，你王安石要为朝廷增收，那就只能从百姓手里掠夺，这种方式的危害甚至超过了直接增加税赋。然而，对金融学稍有了解的人都会知道，在不增收的情况下，通过理财完全可以实现增利的目标，也就是王安石所说的"民不加赋而国用饶"。从这一点也可以看出，司马光和王安石虽然都是为国献策，但两人的思想并不处在一个维度，自然就无法达成共识。
司马光和王安石谁更高明？从综合来说，两人各有各的长处，比如司马光在历史方面的见解肯定超过王安石。但如果以执政能力作为考量，王安石显然比司马光更胜一筹。
参考文献：《宋史》、《续资治通鉴长编》
