马竞认为，让用户即使满意度上升的同时，精准的算法推荐也会让用户的延迟满足能力下降，长此以往，用户的跳跃性思维和创新思维都会被禁锢在算法之中。
平台需提供细化选择权，商业竞争应回归本质阶段
从法律层面来看，平台的举措已经在形式上满足了《规定》的基本要求，并不能被视为违规行为。
北京观韬中茂律师事务所律师胡杨向观察者网表示，平台运营商基本都在政策中添加了"个性化推荐"的相关条款内容，条款内容上对于算法推荐服务的基本原理、目的意图和主要运行机制进行了概况性的解释说明，也在客户端的设置中给用户提供了关闭"个性化推荐"功能的选择权利。
胡杨称，从上述调整可以看出，各大平台按照《规定》的要求相应调整自身的政策和功能，从形式上来说基本满足了《规定》的相应要求。
不过，形式上的满足并非领会《规定》的内核。《规定》出台是为解决被诱导沉迷、大数据杀熟、算法歧视等用户痛点，维护用户利益。但目前来看，由于用户已经习惯甚至依赖个性化推荐带来的体验感，而平台也暗自助长这种依赖，或许将导致大数据杀熟等问题并不能通过法规的施行得到解决。
未来如何避免算法变"算计"，更多要依赖平台对《规定》内核的领会和相关法规的进一步细化。
胡杨表示，《规定》实际上指导平台对个性化推荐进行可选择标签的细化操作，让用户选择哪些具体信息、浏览行为和隐私数据分享给平台。比如《规定》第十七条第二款规定："算法推荐服务提供者应当向用户提供选择或者删除用于算法推荐服务的针对其个人特征的用户标签的功能"。
但是平台并未提供更细化可选的个性化推荐选项，而是集中于一个开关按钮。
从法规层面来看，胡杨指出，《规定》中对于"用户标签"的含义并没有再进一步的明确，"用户标签"是否可以再细化为"内容浏览、互动交流、搜索、关注、浏览、下载及交易等标签"，使平台给予用户更加细化的"个性化推荐"算法依据的选择权利，而不是仅仅提供关闭或者打开"个性化推荐"功能的选择权，还需要我们拭目以待。
对于商业化利益，平台和依附于平台的商家也需要转换思路。目前的互联网行业监管趋严，国家对用户合法权益的保护力度渐强，依靠广告营销和平台浏览并非长久之道。
浙江垦丁律师事务所联合创始人欧阳昆泼对媒体表示，"以擅长个性化营销的电商平台为例，在货找人的发展阶段，商家可以依靠精准推荐快速猎取用户，而重视营销和流量的卖家获得更大利益。但是在隐私政策和新规时代，失去'瞄准镜'的互联网营销将会效果大减。"
欧阳昆泼表示，这就要求商家必须学会多条腿走路，行业竞争也渐渐回归到本质竞争阶段。相比那些擅长流量的商家，专注产品和用户价值的企业更有机会脱颖而出，产品力成为获取用户的关键因素。而对互联网平台而言，则必须投入专门的人力、财力去落实与法律管控相关的事务，包括保护用户隐私、让用户有控制权以及算法推荐的审核和备案等方面。
《人民日报》评论则指出，平台的"算法"不能变"算计"。守好边界，让算法应用规范起来，才能让算法更好地为用户服务，也才能推动信息服务行业长远、健康发展。
《黑客帝国》中，现实世界由一个叫"母体"的计算机人工智能系统控制，机器极为智能唯独缺乏创造性，它们将人类"豢养"在矩阵之中，榨取人类头脑中的创新思维，钻研人类心理而后不断升级矩阵，希望最终通过矩阵革命获得独立，彻底摆脱人类。
当然，算法没有这般恐怖，平台通过算法追求商业化利益与用户的权益保护之间势必存在平衡点，而这还需平台的自觉与法规的细化，到实现这一步后，用户便也不再需要牺牲体验来保护权益，也不必面对红蓝药丸的选择了。
