收益表现不佳，但成本居高不下。2018年，亚马逊履约成本（包括实体店铺，客服中心，履约中心产生的所有营运和人力配置产生成本和支付产生的费用）为340亿美元，包含工资在内的行政总费用为43.36亿美元。两者相加占净销售额的16.5%。到了2021年，这一数字涨到了17.9%，而实体产生的净销售额贡献比却低至3.63%。
亚马逊也回应说：疫情下，实体店员工一直要求更高的工资和福利待遇，灵活性更大的考勤和更长的假期。
相比之下，线上业务的开展更具灵活性，员工并不需要在指定场所活动，商品的库存和周转也更为灵活。疫情开始后，亚马逊线上业务的净销售额迅猛上涨，2020年的净销售额同比增长约40%，而线下增长则出现颓靡的负数。线上线下这一回倒像是零和游戏，虽说钱还是都进了亚马逊的口袋，但中间落差，实在难与人说。
两相权衡，亚马逊削减实体店铺的行为也不难解释了。
这次书店，4-star和快闪店被祭上"断头台"，未来Amazon Go和生鲜将继续营业，新的实体Amazon Style瞄准时装，亚马逊终究没办法再把传统书店重新带回辉煌。
也是，读书人的钱，哪有时尚男女的钱好赚。
线上线下能并存吗？
亚马逊的故事，早在中国率先演过。
2016年，阿里入股三江购物，试探地在线下摸摸水温。然后就被冷到了。
盒马事业群总裁侯毅之前曾承认，电商的那一套并不完全适用于线下，"还是希望回到实体零售业本身。"
与阿里升级事业群，组建B2C网络继续抢占存量市场不同，亚马逊的路子是细分市场，试图找到最赚钱的那几个来扎根。
这也颇为符合亚马逊一贯的风格，创新，尝试，哪怕失败。
只是如今无论什么行业都紧锣密鼓地开发线上资源，Amazon Style涉足的服装行业也不例外。电商对行业的冲击不分你我，服装零售如今也不是非线下不可，加上疫情的持续影响，说不定Amazon Style也可能是昨日的线下Amazon Book。
毕竟疫情前的大家伙也许喜欢线下逛一逛，但两年的时间足以教育固执的美国人民理解何为冲浪购物的必要性。
令人尴尬的选择题来了，在亚马逊的大数据把顾客的所有喜好都分析到位后，最终消费者会选择在实体店享受帝王般的服务，还是享受线上点击的快乐？
