但是我们要承认，从世界权力结构来看的话，当时的美国确实相当强大。比如1944年，布雷顿森林会议奠定了此后70余年世界体系的基本格局，随后的1991年苏联解体，美国俨然成为单极霸权，执全球之牛耳，可谓是如日中天。
后来，美国的力量有所下降，但是“9·11”事件之后，美国小布什总统可以站在废墟上拿着“反恐”的理由，公然在全球划线，声称要么是朋友，要么是敌人。2003年伊拉克战争，美国国防部长拉姆斯菲尔德到欧洲公然地拉一派打一派，指责法、德等国家是老欧洲，不带上美国玩，那就是美国的敌人。
虽然伊拉克和阿富汗两场战争都黯然收场，但过去的美国嘴上还是硬气的，而且其他国家的面子也是给足了。
拜登的独家民主峰会令人失望。来源：外交官
而“民主峰会”想搞出万邦来朝的景象，结果把里子面子全丢光了，不仅在世界上没人关注，连美国自己的媒体都不怎么报道，西方媒体其实很滑头，他们也不想把宝押在一个没有前途的方向。
就像英语里有一句谚语，“老鼠都知道要逃离沉船（Like Rats Fleeing a Sinking Ship）”。“民主峰会”开幕那几日，如果不看中文媒体，我们几乎都注意不到这个峰会。另外来参会的代表大多数也是漫不经心，有的上去讲两句就下线了，更有甚者，阿根廷总统费尔南德斯虽然参会，却是专门来“砸场子”的，在演讲中大批了一通美国，这在以前几乎是不可想象的事。
这就跟我们在生活里一样，当我们有能力、有威信的时候，说出话才会被别人重视。当我们没有这个实力和资格了，那么就最好三缄其口，如果非要跳到台上去搞事情，就只会让别人更快地认识到我们的无足轻重，这也验证了一句老话：“力微休负重，言轻莫劝人”。
然而，“民主峰会”也不是一无是处，其实是很有价值的，对中国和世界人民来讲，这是一堂难得的思政课，帮我们大大破除了对“美式自由民主”的幻想。
复旦大学中国研究院长期致力于解构、批判虚假的“美国式民主”观念，比如像张老师一直强调的，“自由民主”是重程序，不重实质，它是用程序的正义来掩盖实质的不公。同时，“自由民主”不是民主，是自由，而“自由”是资产阶级的价值观，就是资本权贵的护身符，“自由民主”就是披着民主外衣的自由而已。
另一方面，民主也不是选举，美国的“一人一票”实际上就是一美元一票，反过来，选举也不是民主，选举是中世纪贵族政治的一个标配。当然，经过现代改造之后，民主形成了现代大众的选举，但仍然是有很多先天弊端的，非常容易被各种力量操纵。现代民主选举的框架会让地方性利益集团绑架整体利益，容易导致党争和分裂、财政破产、政治的娱乐化等等。
