龚明（化名）未被认定为工伤。
工伤认定“48小时标准”争议
在《最高人民法院司法观点集成(新编版)·行政及国家赔偿卷III》中，最高法法官杨科雄在《突发疾病死亡的工伤认定问题研究》中指出，关于“48小时”是否要严格要求的问题，“我们认为，原则上超出48小时的，不能认定为工伤，但是连续抢救48小时，而后死亡的，亦可认定工伤。”此外，脑死亡应当是死亡的标准，对“48小时”内脑死亡、“48小时”后停止呼吸者予以认定为工伤。否则就会出现奇怪的现象：放弃治疗，太不人道，但是能够认定为工伤；继续抢救，一旦抢救无效，就无法认定工伤。
北京维京律师事务所杨林峰律师表示，类似情况，人社部门不予认定工伤的做法比较普遍，此类案件近年来存在一定程度的争议。对于法律规定不明确的地方，每个人包括法官在内，认识和理解不可能完全一样。这类案件，无论最终认定为属于工伤、还是不属于工伤，都不能简单说是错误的。
“在尊重现行法律规定的基础上，大家有争议，存在着不同的看法，可能后一种观点（认定为工伤），相对来说需要一些突破和勇气。”杨林峰说。
知名劳动法律法规专家、金诚同达律师事务所庞春云律师认为，《民法典》实施前，此类案件多严格执行“48小时标准”。《民法典》融合多部法律，同时加入了与时俱进的新内容，包括社会主义核心价值观、公序良俗等。最高法还专门出台审理一些案件要运用社会主义核心价值观的文件，法律不再像以前那么冷冰冰，不只法律需要被尊重，道德规范同样需要尊重。
就龚明案，庞春云律师认为，法律中有个概念叫稳定状态，龚明在抢救起48小时内是否有救活的可能，可以根据其症状，结合以往类似病例，寻找医学界的统计数据。如果抢救起48小时内，确实已经没有存活可能，也可以判定工伤。
龚明（化名）未被认定为工伤。
2021年5月12日，最高检曾发布5件工伤认定和工伤保险类行政检察监督典型案例，要求各级检察机关切实加强劳动者权益保护。
其中一例为：2016年9月29日，梁某某参加完会议乘车返回途中，于21时突然昏倒、丧失意识，被就近送到卫生院抢救，22时转入某县人民医院抢救，被诊断为脑干出血、呼吸停止，给予气管插管、呼吸机辅助呼吸等治疗。9月30日13时50分，梁某某被转入某市人民医院抢救，但自主呼吸丧失，给予持续呼吸、循环生命支持。经多日抢救无好转可能，梁某某家属签字放弃治疗，某市人民医院遂于10月9日14时30分拔掉呼吸机，5分钟后宣告梁某某死亡。
某县人社局不予认定为工伤。颜某某申请行政复议无果，后提起诉讼，一审认定属于视同工伤情形，某市人社局不服，上诉至某市中院，二审认定不属于视同工伤情形，颜某某又向广西高院申请再审被驳回，后向某市人民检察院申请监督，该院提请广西壮族自治区检察院抗诉。检察机关认为，梁某某在发病当日已被某县人民医院诊断为脑干出血、呼吸停止，在病发约17个小时后转入某市人民医院抢救，但自主呼吸丧失，始终需要依靠设备给予呼吸、循环生命支持，且经持续抢救10余天无法好转，并在拔掉呼吸机5分钟后即被宣告死亡，“在法律对死亡认定标准没有明确规定情况下，本案应从有利于保护职工的立场予以解释，认定梁某某视同工伤”。最终，法院采纳了抗诉意见，梁某某被认定属于工伤。
