华生：客观评价，独董制度起到的作用十分有限。如果不是这次对独董的高额罚单案件，可能也没人关心独董，因为中小股东遇到问题了，他不会说我去找独董，没有这个说法。所以独董制度虽然多年来学术届有一些讨论，但在实践中，应当说20年来基本上没起应起的作用。
时代周报：再好的制度也要符合国情，20年来，中国的资本市场获得了长足发展，独董制度有无同步优化？
华生：这个制度本来就有特殊的适存性。土壤不适合，那就很难优化，有些甚至起的是反作用。如2004年，证监会提出"完善独立董事制度，充分发挥独立董事的作用"，并作出了六项具体规定；2013年，中央组织部出台《意见》，启动清理"官员独董"工作，目的各不相同。总的来看，制度的改变是希望独董能更多保护中小股东的合法权益不受损害，但独董通常是大股东请的，这本身就是矛盾的。
"独董不懂"与人员构成有关
时代周报：独立董事，首要一点就是独立性。如何评价国内独董的独立性现状？欧美等国家的独董制度，中国有可以借鉴的地方吗？
华生：首先，国内独董不大可能有独立性，因为他是大股东从自己的社会关系网里面找来的；第二，欧美等国的独董制度跟中国有根本上的不同，不仅是因为上市公司的股权结构不同，还有法律体系不同等。
美国证券市场在很长时期当中并没有独董制度，是随着后来股权越来越分散，上市公司找不到大股东，所以市场自身逐步发育出独董在董事会占多数的制度，来代表股东利益，制约公司经营管理层。反观国内上市公司，一般都是"一股独大"的"内部人控制"，所以它本身没有对独董的内在需求，这里存在着一个基本的国情和证券市场发展阶段的差异。
