【文/丹尼尔·德雷兹纳，译/常宜】
从理论上讲，超级大国应该拥有一系列的外交政策工具：军事力量、文化魅力、外交说服力、技术实力、经济援助等等。但是，在过去十年以来关注美国外交政策的人看来，很明显，美国最依赖的工具是：经济制裁。
制裁是一个国家为破坏与另一个国家的经济交流而采取的措施，已经成为几乎所有外交政策问题的首选解决方案。
在奥巴马总统的第一个任期内，美国平均每年发布了500道制裁令，原因包括侵犯人权、核扩散和侵犯领土主权。在特朗普的总统任期内，这一数字几乎翻了一番。
拜登总统在他上任的头几个月，对缅甸、尼加拉瓜和俄罗斯实施了新的制裁。除了取消对国际刑事法院的制裁外，他没有从根本上改变特朗普政府的任何制裁计划。为了惩罚谋杀持不同政见者卡舒吉的行为，拜登政府制裁了某些沙特官员，但人权活动人士希望看到更多官员被制裁。活动人士还呼吁美国对中国、匈牙利以及以色列进行制裁。
美国制裁导致俄罗斯伊朗迅速靠拢
如果经济制裁能够特别有效地让其他国家按照华盛顿的要求行事，那么这种对经济制裁的依赖是自然而然的，但事实并非如此。在学术上，对制裁效力最宽松的估计是2014年北卡罗来纳大学根据数据库的研究，该项发现制裁最多只能在三分之一到二分之一的概率内迫使对方让步。
2019年美国政府问责署的一项研究表明，甚至联邦政府都不一定知道制裁何时能够起作用。报告指出，财政部、国务院和商务部的官员表示，“他们对制裁能否更广泛地实现美国政策的目标还未展开机构评估”。
事实是，华盛顿对经济制裁这一措施的执着与它们的效力关系不大，而与其他方面有关：美国的衰落。美国不再是一个无人挑战的超级大国，它不能再像以前那样大展拳脚。相对而言，它的军事力量和外交影响力已经下降。20年的战争、经济衰退、两极分化，以及现在的新冠疫情都削弱了美国的实力。沮丧的美国总统们发现他们的箭筒里剩下的箭更少了，他们很快就会伸手去使用制裁这个更简单、可用的工具。
