律师：举证欺诈难度较大
四川豪达事务所的孙顺发律师表示，商家为了出售猫粮使用营销手段，在领养合同中规定要购买猫粮的行为并不违法。只要双方当事人属于完全民事行为主体，系真实意思表示，合同即为有效合同。
但如果另一方在不清楚合同内容的情况下签订，则会影响合同的有效性。民法典规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
民法中的欺诈，是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。在这一宠物领养合同中，举证难度较大。
孙律师认为，合同条款中的违约金3000元是不合理的，超过一个月未购买猫粮，即视为严重且根本违约。这明显高于实际损失即猫粮售价最高档位330元。约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
同时，该《宠物领养合同》限制领养人必须在指定商家购买指定猫粮套餐，限制了消费者自由选择商家和商品的权利，依据《消费者权益保护法》规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。领养人可以主张该条款属于无效格式条款，不属于该合同的内容。
对于保留了录音证据的苏苏来说，她获得宠物店工作人员猫咪走丢或死亡可以解除合同的承诺，但由于承诺者并非合同的甲方，承诺并不生效。如果有证据证明宠物公司与宠物店老板之间有某种法律关系，如宠物公司委托、授权宠物店进行售卖猫粮以领取宠物等则承诺可能有效。
