不确定出租屋内共死了几个人
1999年6月，劳荣枝二人逃窜到了安徽省合肥市，二人继续沿用前三次的作案模式，并且变本加厉，以“关狗”为名，提前定制了一只钢筋笼。
劳荣枝在合肥引诱受害人殷某进入出租屋后，法子英用尖刀胁迫殷某将其关进了笼子。
在逼迫之下，殷某给妻子写了尽快送钱的字条，随后法子英拿着字条来到殷某家，殷某妻子以筹钱为由让其在家中等待，随后外出报警。
这一次恶行累累的法子英被警方抓获，并在当年被依法执行死刑。
法子英当年被警方抓获的5天后，在二人作案的出租屋内，警方发现了两具尸体，而劳荣枝早已经不见踪影。
屋内的两名被害人其中一名为殷某，而另一名经警方查明为陆某，事发前是一名木匠。
法子英到案后供述，他以做木工为由将陆某骗到屋内残忍杀害，目的竟然是为了恐吓殷某，让他写字条给妻子尽快交钱。
对此，公诉方认为，劳荣枝二人残忍的作案手段印证了被告人漠视他人生命的主观心态。
“每一个案发现场都令人发指，极其残忍的作案手段完全突破人性底线。”公诉人表示。
合肥案中的庭审焦点为被害人殷某是否为劳荣枝所杀？公诉方出示了几点关键证据认为殷某的死亡是劳荣枝所为。
法子英和劳荣枝的供述相互印证，法子英在外出期间曾四次交代劳荣枝，如果殷某反抗，就用铁丝勒死他。
而殷某的尸检报告也显示其死于被人勒颈窒息死亡。
公诉方还指出，法子英在落网后并不确定出租屋内共死了几个人。
细节七
公诉意见书用四个“极”
直指杀害7人的罪大恶极
公诉方认为劳荣枝到案后，侦查机关用了7个月时间进行了48次讯问，公诉人认真审查了48份供述，结合当年法子英的供述，得出的劳荣枝定罪依据充分真实，劳荣枝与法子英共同实施的系列犯罪，二人均系主犯。
这是一场迟到了20年的庭审，但正义不会缺席。手段极其残忍、犯罪后果极其严重，社会危害性极大，主观恶性极深，公诉意见书用四个“极”字，直指杀害7人的罪大恶极。天网恢恢，逃无可逃，突破了人性与法律的底线，就必将受到法律的严惩。
（原标题：被判死刑后，劳荣枝痛哭连说不服，7个细节厘清案情关键→）
来源：北京日报综合@江西省高级人民法院、央视新闻、此前报道
