一审判决后，公司继续不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，理由是，“孙某作为公司的人力资源高级经理，其本身不仅是制度的制定者，更是制度的遵守者和维护者，对于其未休年休假应该根据该规定执行，对于其离职时多结算的未休年休假工资报酬63218.39元，应当向公司返还。”
二审判决：员工同意不休年休假才是不支付未休年休假工资的前提，“视为自动放弃”没用
北京市第三中级人民法院认为，公司上诉主张《员工手册》中规定了“年休假须在下一个合同年度内使用完毕，如因员工自身原因未能使用的年假，视为自动放弃”，故孙某应返还多支付的未休年休假工资。就此本院认为，职工带薪年休假是法定权利，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假”。但同时亦规定了“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”
由此可见，除该条例第四条规定外，员工同意不休年休假，是用人单位不支付未休年休假工资的前提。现公司未举证证明曾安排孙某休假但自己拒绝的前提下，公司仍应向孙某支付未休年休假工资，故一审法院对公司返还多支付的未休年休假工资未予支持并无不当，予以维持。
