庭审中，张XX、王XX主张史某曾在微信聊天中有“给爸爸还债肯定是第一位的”的表示，且有张某书写的借条，上述证据可证明史某认可该资金性质系借贷，双方就此达成合意。
对此，本院认为，首先，“卖房还债”和“借钱买房”并非相同含义，即使338万元购房资金系张XX、王XX向他人借贷获得，亦不影响其可以作出将该资金赠与张某、史某用于购买房屋的意思表示。史某此后具有“卖房还债”的意思表示并不能等同于其认可曾向张XX、王XX“借钱买房”。
其次，张某书写借条的时间为2018年2月18日，此时双方已因卖房事宜矛盾激化，结合张某系张XX、王XX之子的身份关系，故难以认定该借条系史某真实意思表示。据此，张XX、王XX提举的现有证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。一审法院据此将涉案款项认定为王XX、张XX对张某、史某的赠与，并无不当，本院予以认可。
综上所述，张XX、王XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
