不过，张XX、王XX不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。
北京市第一中级人民法院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
张XX、王XX提供一份新证据，张XX、王XX的诊断证明和病例，证明张XX、王XX生活困难，并患有疾病，日常生活中会产生大量医疗费用，张某、史某应尽快还款，以减少老人的生活压力。
二审中，法院依法补充查明以下事实：2010年12月，王XX、张XX出资为张某购买位于昌平望都新地小区的房屋一套，登记在张某名下。2017年年底，在与史某沟通卖房还债事宜期间，张某将昌平房屋过户到史某的名下。2018年1月底，该房又过户回张某名下。2019年5月份史某提出离婚申请，张某搬出该房屋，现在史某和孩子在该房屋内居住。目前，张XX、王XX居住于美立方小区的房屋中。
本院认为，本案争议焦点为案涉张XX、王XX向史某账户转账资金的性质应为借贷还是赠与。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”第二十九条第二款规定：“本解释施行后，人民法院新受理的一审婚姻家庭纠纷案件，适用本解释。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”依据上述司法解释的规定可知：本案纠纷属于婚姻家庭纠纷案件，应当适用婚姻法司法解释的相关规定审理；张XX、王XX向史某转账338万元用于购买美立方房屋的出资，应当认定为对夫妻双方的赠与，除非父母有证据证明该出资系借贷。
