而文学贤良们则和桑弘羊的观点针锋相对。他们认为你积极干预就代表着更多的财政支出，钱从哪里来钱还是从老百姓的身上收上来的。太多的财政干预对于老百姓来说是一件负担非常大的事情。
而且文学贤良们还提出了一个非常现代的观点，那就是帝国自然扩张的边界问题。他们认为一个国家不可能无限的扩张下去，当你达到一个临界点之后就会出现你继续扩张不仅没有收益反而会亏本的一个现象。在西方的罗马帝国就出现过这样的问题，到了后来有国家自愿加入罗马，还被投票否决了。
让我们回到结果，这场辩论到底是谁赢了呢？其实在中国历史上这也是一个众说纷纭的问题。双方都是站在自己的角度上来讨论问题，而且双方的观点都站得住脚，所以在中国历史之后的演变当中这两个问题一直都是中国财政的两个对立面，在中国历史上反复的交锋。
就算是到了现在凯恩斯主义和市场经济也是针锋相对，双方也都各自获得了诺贝尔奖，这说明在人类历史的长河中这两个问题或许还会持续的交锋下去。
