西汉昭、宣之后的中兴之君，就是本书要写的主人公汉光武帝刘秀。刘秀本是汉室皇族后裔，在新莽末年的社会大动乱中，他先跻身于农民起义军中，后来独立发展，取得了天下。旧史家一般认为，王莽篡汉，汉的统序已经衰亡；刘秀起事后一直以匡复汉室为己任，所建立的新王朝也以"汉"来命名，加之他本人的皇族身份，这样汉的统序似乎又延续下来，故而被称为"光武中兴"。南宋陈亮甚至认为："自古中兴之盛，无出于光武矣。"这里，如果抛开其他不论，单就上述史实的表象而言，有关光武中兴之说，也不是全然没有道理。正是从这种意义上，我们称光武帝刘秀为"中兴之君"。
当然，刘秀这位中兴之君与前述的周宣王、西汉昭、宣二帝等中兴之君，又有很大的不同。不论周宣王也好，抑或西汉的昭帝、宣帝也好，他们的中兴，都是在原有王朝框架内的复兴。而刘秀的中兴，却是重建了一个新王朝，只不过这个新王朝仍然沿用"汉"的称谓罢了。从这种视角来看，汉光武帝刘秀不仅是位"中兴之君"，而且还是位"定鼎帝王"。
"定鼎"一词，《辞源》（修订本）解释道："传说夏禹铸九鼎以像九州，历商至周，都作为传国重器，置于国都，后因称定都或建立王朝为定鼎。"接着释文引《左传》宣公三年"成王定鼎于郏郧"，以及《文选》南朝宋颜延年（延之）《三月三日曲水诗序》"高祖（指刘裕）以圣武定鼎，规同造物；皇上以睿文承历，景属宸居"两例，以具体说明其用法。我们讲刘秀是定鼎帝王，即说他是开国之君的意思。尽管刘秀自称他所建立的新王朝为"汉"，而他本人身上也确实有着西汉刘姓皇族的血统，但事实上，刘秀的"汉"和刘邦的"汉"已经不可同日而语了。这里不仅仅是建都地点的不同，而且还有着更深刻的社会内涵的不同。
中国历史上的定鼎帝王，一般说来都是颇有作为的。远的我们姑且不说，就以西汉的开国皇帝刘邦而论，史家虽然颇讥其"好酒及色"，是一个元赖之徒，但对他的政治胆略、政治智慧与政治成就，却不能不叹为观止。《史记·高祖本纪》载："高祖常徭咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然叹息曰：'嗟乎，大丈夫当如此也！"'当时刘邦不过是秦朝基层的一个小小的亭长，见到至高至尊的皇帝，竟然敢想-"当如此也"，可谓胆大包天。这充分表现了他非凡的志向和大无畏的勇气。正是基于这种积极的进取精神，所以早在陈胜、吴广大泽乡揭竿而起之前，他便以逃亡的形式开始了反秦活动。当陈、吴起事后，他立即响应，在家乡拉起一支队伍，投身到反抗暴秦的斗争之中。及陈、吴失败，他和项羽领导的武装力量，成为继续反秦的主力，并最终推翻秦王朝的统治。后来，他又灭掉项羽，统一天下，建立了中国历史上著名的西汉王朝。在此过程中，他所表现出的卓越的政治才干，以及不怕困难、不怕失败、不屈不挠的品质，都是很值得称道的。特别是他的用人艺术，更堪称一代绝唱。西汉立国之初，曾有过一场关于刘、项得失天下的原因的讨论。经过是这样的：一次，刘邦在雒阳南宫设宴，款待群臣。当酒酣耳热之际，他兴冲冲地问大家说："列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？"高起、王陵回答道："陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤忌能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。"刘邦听罢连连摇头讲："公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。"刘邦的这番总结可谓肺腑之言，充分表现了他高超的驾驭人才的能力。因此，他在秦汉之际风云变幻的政治舞台上大显身手，成为最终的胜利者。
作为定鼎帝王的刘秀，比起他的先祖来，也并不逊色。在打天下的过程中，他奋寡击众，举弱震强，进退有节，延揽英雄，务悦民心，极富战略眼光，善于统领全局，最终平灭群雄，大业以济；在治天下的过程中，他以柔道理国，偃武修文，尊师重道，尤其是在对功臣的处理方面，较之先辈更技高一筹。《后汉书·光武帝纪》最后有这样一段记载，颇能反映刘秀本人行为以及个性的某些情形：
