辩称：是学生主动 两人只是暧昧
姜朝晖认为厦门大学并未向其发放研究生导师证书，网站上也没有其作为导师的名录，因此他不是厦门大学教授，与朱某之间没有支配关系，也不存在利用职权或优势地位迫使朱某就范的情形，更未骚扰朱某。姜朝晖表示，他和朱某共处一室起因是朱某主动，二人之间仅是暧昧，无关师生与医院。
姜朝晖认为自己并不存在错误，也没有违反任何厦大翔安医院单位规章制度。而厦大翔安医院单方提前解除劳动合同，违反了《劳动合同法》的规定。姜朝晖不服劳动裁决，向厦门翔安法院起诉。
法院：证据足以认定 驳回全部诉讼请求
厦门翔安法院根据研究生朱某提供的手机录音材料、短信记录、谈话笔录等证据，认定姜朝晖对朱某的行为不当，厦大翔安医院有权依法解除与其的劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，无需赔偿姜朝晖未出具离职证明而造成的经济损失，驳回姜朝晖的全部诉讼请求。
姜朝晖不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，近日，该案的二审文书在中国裁判文书网上公开，判决书显示，姜朝晖的诉求均被法院驳回。
根据二审文书显示，厦大翔安医院相关工作人员于2019年7月23日通过电话、微信、短信等多种联系方式告知姜朝晖解除劳动关系，并于2019年7月26日、8月1日通过邮政EMS、邮箱及企业微信方式向姜朝晖送达上述决定，通知姜朝晖来厦大翔安医院处办理离职相关手续，但姜朝晖均拒绝接电话、回复及收件。
二审期间，厦门中院经审理认定，姜朝晖的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。驳回姜朝晖的上诉，维持原判。
