崇祯死守京师,咸丰弃城而逃,哪一个皇帝做得有意义

2022-11-08 10:19     360kuai

天子守国门,君王死社稷被当作明朝皇帝的行为准则,前者是燕王朱棣靖难之役夺取皇位后迁都顺天府,后者是崇祯时期即使国事为难,皇帝依然死守,从来没想着逃跑。这一点成为后人津津乐道赞许的优点。

与之相比的是清朝时期,面对京师危急,无论是咸丰还是慈禧,第一个想到的都是弃城而逃,所以当时京师两次失陷,都遭遇了不可估量的损失,英法联军火烧圆明园,后来八国联军烧杀劫掠。但是外逃的咸丰、慈禧等在站稳脚跟之后,立即以朝廷的名义集结军队,重新收拾力量,因为皇帝的存在,名义上还在一统之下,随后卷土重来,即使京师陷落,也没有造成其他的连带性灾害,从某种意义上说是有意义的。

反过来,崇祯在李自成进兵京师的时候,虽然曾经动过移都的念头,但是在文官的挟持之下,不得不坚守政治正确的界限,死守北京,最终被李自成圆滚滚的豹纹,皇帝、大臣、太子等都无一漏网,接下来的结果就是和皇位不搭边的诸多宗室为了正统皇位继续你争我夺。

先后起来的有福王、桂王、唐王、鲁王、靖江王等宗室,和崇祯的血统越来越远,一方面各怀鬼胎,清军南下,被不费吹灰之的击溃。假设当时崇祯南移,那最少皇权还在,朝廷还在,就没有那么多乱七八糟的事情,最少,大明还有一股向心力,不会散沙一样四分五裂。

今日关注
更多