辨析至此，可知这篇奇文的水分。话说回来，为魏忠贤翻案，这绝非始作俑者。此前我在知乎等地，屡有见闻。奇文的观点，诸如魏忠贤经略辽东，征税江南，不过拾人牙慧。就连那个哗众取宠的标题（魏忠贤死后，明朝犹有十七年寿命，如何能说"不久"呢），在魏忠贤的拥趸口中，都有更明快的表达："魏忠贤不死明朝不灭"--这一假设，成立可能性不大，也许历史走势恰好相反，魏忠贤不死，与东林有宿怨，与崇祯合不来（崇祯性格强势，不像天启那么好糊弄），内斗只可能愈演愈烈，明朝则亡得更快。
针对奇文及其背后的声音，我愿意承认两点：第一，晚明与南明的史料，无论正史还是野史，十之七八出自东林党与他们的后裔，以及同情者之手，对自家不无美化，对仇家如阉党不无妖魔化，魏忠贤等人形象之坏，正出于此，实情可能略好一些（譬如马士英，随这些年的翻案，其形象大有改观）；第二，明朝之亡，有其制度性原因，倘若归罪于人，皇帝、文臣与太监--有人将这三者称作明朝政局的"三角恋"--谁也不能免责，至于哪个责任最大，则可慢慢商榷。诚然，东林党人沉迷于门户之见、意气之争，加之志大才疏，惯唱高调，对时局的破坏力，在道德光芒的长期掩饰之下，被严重遮蔽、低估，然而言必称"明亡于东林"，显然过犹不及。我不认为，东林党的罪过，应超过万历、天启、崇祯等皇帝，至于太监，作为皇权的延伸，其罪过同样不该超过皇帝。
如今流行为魏忠贤翻案，其实未必出于认同与怜悯，醉翁之意，则在对东林党的深恶痛绝，恨之入骨。是以抬举魏忠贤，必踩东林党一脚，有时甚至反其道而行之，为了打击东林党，才去赞颂魏忠贤。而且，贬斥东林党，对一些人而言，目的是认清历史、还原真相，对另一些人而言，用意则不在历史，而在现实，现实之中，东林党人正对应一个群体：公共知识分子。
2017年7月25日
