专家:波音吹哨人死亡事件,疑点实在是太多了,到底是害怕他说出什么?(2)

2024-03-13 11:18     观察者网

而NTSB的调查中查阅波音工厂中这架飞机的记录,这扇门塞是为了进行铆钉维修而打开,通过一张制造中门塞维修后的照片可以看到,在打开重新装上后,紧固螺栓一个没拧,为事故的主要原因。

"飞门事件"中事故飞机门塞紧固件的情况,可以清楚地看到该拧锁止螺栓的位置完好无损,没有任何螺栓被撕扯留下的破坏痕迹

NTSB调查中获得的门塞维修后安装时的照片,四个关键紧固件安装位置能看到的三个没有拧上螺丝

在参议院听证会上,NTSB主席珍妮弗·霍曼迪就愤怒指控波音拒不配合NTSB的调查,其中就包括波音拒不交出涉事员工的名单。

NTSB主席在随后的媒体采访中表示:"我们向波音要求提供安装这门塞的工人名字,波音表示不知道;我们向波音要求提供这架飞机当天当班工人名单,波音表示无法提供;我们退而求其次要求波音给出负责这一班工人的管理人员名字,波音还是不提供。甚至我们要求波音给出是谁在2023年9月发现门的铆钉有问题(因为铆钉有问题所以门打开维修,并在维修好安装时没拧上螺丝)时波音依然拒绝提供。"(作者注:这一问题是通过波音的质量管理系统进行上报的,系统内肯定有上报人员名字)"一直到参议院听证会开完几小时后,波音才提供给我们。"

在参议院商务委员会听证会上,NTSB主席珍妮弗·霍曼迪指责波音拒不提供飞门事件的相关文件和记录

也因此,NTSB主席在采访中表示,对波音飞门事件的调查犹如"剥洋葱",在波音重重阻挠之下,到现在为止依然不知道是谁完成了事故门塞的最终安装工作,目前也无法确认该起事件的责任人到底是谁。而NTSB目前还在对飞门事件进行调查,不仅仅通过波音吐出来的人员名单,还通过对波音工厂员工大范围的访谈来收集信息以掌握事件全貌。

面对美国政府监管部门的调查,波音自称"找不到相关工作记录"的行为,着实当得起"对政府不老实"、"对抗调查"。退一万步说,如果波音不是"对抗调查"而是真没这些工作及人员记录,那又够得上"管理极为混乱"这一条了--嗯,横竖总有一条给波音准备着。

除了NTSB的调查之外,美国司法部也对波音启动了罪案调查程序。之所以启动调查是因为司法部认为波音目前的情况,可以认为已经违反了2021年波音与美国政府达成的737MAX丑闻事件的和解协议。而从另一个角度来说,波音飞门事件属于严重危害公众安全,不论是相关人员的渎职犯罪,还是波音公司不负责任的危害公众安全,都可以立案调查并发起诉讼。

司法部的罪案调查已经得到了NTSB主席的证实,而"飞门事件"的受害者阿拉斯加航空也表示他们正在配合司法部的调查,并称司法部明确表示他们(阿拉斯加航空)不是被调查的对象。

但司法部启动的罪案调查是否真能起效?能否改变波音目前的情况?对此我多少是抱有疑问的。在2023年7月美国众议院通过了一项航空立法,和航空立法一起通过的还有一个不为人知的修正案。这个修正案允许飞机制造商在发现飞机存在缺陷之后,可以在最后期限之前使用临时措施进行修补,而不是对问题立即进行彻底解决,哪怕临时措施无法符合当前标准。

最为关键的是,对缺陷采取临时措施并不需要告知公众并征求意见。这一修正案最大的受益者是谁,我想大家都能得出结论来。而有着国会如此明目张胆的包庇先例之下,本轮美国司法部的罪案调查能否取得预期的效果,多少让人持怀疑态度。

当波音吹哨人约翰·巴内特的"自杀身亡"与司法部启动波音罪案调查正好撞在一起时,很难不让人产生一定的联想。如果他真是自杀,那他得对美国、对波音的现状有多绝望?如果他是"被自杀",那么是什么势力想让他闭嘴,这能一手遮天的势力得多庞大?不论是哪一种结果,最终都指向一个结论:美国存在很大的问题。

今日关注
更多