通往天台的大门已上锁。摄影/上游新闻记者 张莹
律师解读：刑事和民事都应追责
小娄在商场门前被高空抛下的砖头砸中身亡，这一事件再次引发外界对高空抛物的关注。
北京富力律师事务所殷清利律师表示，《刑法修正案（十一）》首次增设高空抛物罪，但此类行为却涉及到诸多相应罪名的适用情形。对此最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》第5条规定"故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定处罚。为伤害、杀害特定人员实施上述行为的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚"。
殷清利律师告诉上游新闻记者，在本案中涉案男子曾多次实施类似行为，而且明知楼下是小吃街、人员密集，而且涉案男子并不认识被害人小娄，无伤害、杀害特定人员的动机目的，所以涉案男子涉嫌以危险方法危害公共安全罪，依据《刑法》第115条第1款之规定，致人死亡，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
针对娄女士提出的多个单位的责任问题，殷清利表示，针对本案，根据消防法规及相关物业服务规范，任何人不得在楼道内堆放杂物、砖头等物品。而且物业服务企业未尽职巡查，使天台门处于常开状态，导致涉案男子进入天台捡拾砖头抛下，酿成本案恶劣事故。
对此依据《民法典》第1254条"物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任"之规定，本案物业管理服务企业存在过错，应担承担一定的、相应的民事侵权责任。
此外，周某的家属曾主张其存在精神问题，而鉴定意见通知书则显示被告人无精神病、涉案时属于有完全刑事责任能力。殷清利律师分析，目前在无法启动补充鉴定或重新鉴定改变原有鉴定的情况下，该鉴定意见一般会被司法机关所采信认定，证实嫌疑人作案时即属于完全责任能力人员范围，对此依据《刑法》第18条的规定，不影响依法对周某定罪量刑。
