虽然没明确这笔钱什么时候要还，但她考虑如果儿子儿媳对她不好，也可以作为一种约束。
基于了解到的案件事实，我跟李阿姨说虽然儿媳未必知情，但儿子的举债并非用于个人生活，这笔钱确实转化为了夫妻共同财产，所以这笔债务认定为夫妻共同债务在法律上是站得住脚的。
由于李阿姨儿子提起的离婚案件即将开庭，如果房屋被分割后再主张权利恐怕会增加案件难度，于是我接受李阿姨的委托后立刻提起民事诉讼，要求李阿姨的儿子和儿媳清偿借款152万元。
儿媳主张，母子串通补签
我们起诉后，法院很快对本案进行了开庭审理，庭审中李阿姨向法院出具了本案的关键证据，即儿子签名的借条。
对此儿媳辩称，这152万元是当初买房时，李阿姨给夫妻二人的共同赠与。由于自己与丈夫感情不和已经有段时间，这张所谓的借条是母子两人共同串通事后补签的，目的就是为了少分一些财产给她。
为了说明这张借条确实是真实的，我代理原告主动向法院申请对借条的笔迹形成时间进行鉴定，原本以为这样就可以水落石出了。但很遗憾的是，鉴定机构向法院反馈，无法对借条中笔迹的具体形成时间进行准确鉴定。
在无法鉴定的情况下，这张借条是否应该被采信呢？
