然而，美军的对手中国，明显有能力更快地消灭美国在南海和附近军事设施部署的部队，从而威慑美国的军事行动和反应。台湾地区能否通过常规手段抵御中国的攻击令人怀疑，而使用核武器将使美国城市面临中国报复的风险。
非军事风险也许更有可能抑制中国：中国动用武力后，也许会使自己遭到全球的厌弃，但西方也将承担把中国与世界经济隔绝的巨大成本。
杜如松意识到中国对大战略的理解与美国不同，他大大限缩了自己对它的阐释。他承认，中国"或许缺乏拥有数以万计士兵的盟国关系网与海外基地，并避免代价高昂的干预。它更有可能选择两用设施、可转换的实现方式和影响更小的路径--至少目前是这样--当它的军队在印度-太平洋之外挑战美国时仍面临困难。"
这种论断的不自洽之处，让人想起一个古老的犹太笑话："什么是绿色的，挂在墙上，还会吹口哨？"答案是"鲱鱼"。但是鲱鱼是绿色的吗？嗯，你可以把它画成绿色。但它挂在墙上吗？嗯，你可以把它挂在墙上。但它会吹口哨吗？好吧，它不会吹口哨。
不管怎么说，中国只有一个海外基地（已建在吉布提，主要用于反海盗行动以保护中国航运）。毕竟，没有远征军和其他形式的全球兵力投射，战略就不可能"宏大"。杜如松提出，中国在斯里兰卡和格陵兰拥有港口所有权、在格陵兰建设机场以及在马尔代夫租用一个小岛，"表明它对全球设施的兴趣日益浓厚"。
他指出，自2016年以来，中国海军陆战队已从10,000人扩大到30,000人。（相比之下，现役美国海军陆战队有180,000人。）
最后，杜如松承认，中国建设投射力量的努力仍然很低调。"中国或许能够在不精确复制美国复杂且成本高昂的全球部署的情况下，在印太以外地区开展军事活动。"事实上，他对中国军事计划的描述，反而有力支持了中国更关注其边界而非全球的结论。
例如，他认为，"反水面舰艇的作战是中国潜艇的首要任务，这……表明他们重点关注美国船只--尤其是航母。"反过来，"中国海军学说也证实了，他们将潜艇作为拒止工具，而不是护航或海上控制的力量。"
但这一切都不能完全符合作者承诺要揭示的、美国冷战立场意义上的中国"大战略"。除了随时准备震慑台湾地区的军事力量外，其"远征"部队在危机地区保护中国公民的作用有限，例如2011年的利比亚和2015年的也门。中国也没有把握美国走弱的态势，超越直接相邻的陆地和海上边界，直接将军力投射到更远的地方去。
事实上，由于美国在全球力量投送方面的收缩，中国经常显得步履蹒跚。北京对美国仓促从阿富汗撤军表现的不安是真真切切的。阿富汗与中国和巴基斯坦都有着漏洞百出的边界。在美国人离开后，塔利班接管政权，增加了在中国发生恐怖主义袭击的风险。
伊朗与中国恢复友好关系则带来了另一系列问题：中国从沙特阿拉伯进口的石油比任何其他国家都多，对什叶派取代沙特的野心其实并不认同。
