《鹿樵纪闻》从定义上来讲属于野史范畴，但是野史也是史料的一种，我们没有因为《明史》的记载与他相悖就武断的认为《鹿樵纪闻》是错误的，而是福王的墓志铭石碑出土，才有理有据的证明了《鹿樵纪闻》记载并非史实。
《鹿樵纪闻》为什么会记载这样偏离史实但是却极度吸引眼球的事情呢？我们一起看看《鹿樵纪闻》的作者，他的名字叫吴伟业，《鹿樵纪闻》还有一个名字，叫《绥寇纪略》。
从名字上来看，《绥寇纪略》的名字对于内容的概括更为精准一些，是一本记载明末农民战争的史书。作者吴伟业也是明末清初人士，从他的身份来看，这《绥寇纪略》的可信度应该不错，但是事实并非如此。
明清史专家顾诚和著名作家姚雪垠，都曾经在史料考证当中，对于《绥寇纪略》中的记载进行过质疑，并且在后来考证出《绥寇纪略》中的许多记载都不是史实，比如"荥阳大会"、"车箱困"等等。
