清朝潘眉在《三国志考证》中指出："丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。"
至于陈寿"恶评"诸葛亮之因，更是无稽之谈。《三国志》中的诸葛亮，除了这一句"恶评"之外，其他如"科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显"、"亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬"等都是肯定之词。因此，结合诸葛亮连连发动战争和最终战绩，陈寿给出这一句恶评，应该是中肯之语。
能开创贞观盛世的李世民君臣，难道真的不辨是非？非也，因为他们是诸葛亮的铁粉，就愿意相信诸葛亮是完美的，陈寿"恶评"就是不对。犹如今天的无脑铁粉一般，对喜欢的明星百般维护，对厌恶的人百般打击，这一过程没有是非，只有好恶。
让李世民等始料未及的是，虽然《晋书》"抹黑"陈寿，彻底否定陈寿人品，但陈寿和《三国志》的史学地位却非常稳固，后世将《三国志》称为"前四史"（《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》）之一，视之为纪传体史学名著，学术地位比《晋书》要高得多。
