其实，"炀帝"是唐朝一统之后对杨广的追谥，而早在公元618年，隋朝权臣宇文化及杀死杨广，扶立杨广的侄子为帝，隋朝名存实亡。此后众起义军首领又拥立杨广的孙子继位，此时追谥的杨广为"隋明帝"。也就是说，"隋明帝"和"隋炀帝"是两个立场的人对同一个人的追谥，前者出自隋朝后继者，后者出自反隋建国的唐朝人，因此我们也可以理解，不过，杨广又是怎样在短短十数年间把他爹留给他的"足以供给全国人五六十年的钱粮"败光的呢？这又得回到他那些功绩来说。
隋炀帝在位初期，四周征战，虽然打下了无数的土地和名声，但也大大耗损了国力，其中三征高句丽征调百姓无数，耗费钱粮无数，无数的士兵和民夫死于战争期间；占领青海之地后因为地处偏远无人迹可寻，隋炀帝强行征召中原地区百姓远赴当地，造成了无数人死于途中，百姓大量失业，民生疲敝，隋朝西北部地区已经直接一夜回到解放前了，隋朝江山穷了一半。除却对外用兵，隋炀帝在开通大运河、修建洛阳和长城等国内工程时，也是征调无数农夫，农业生产基本停滞；后运河开通后，炀帝又多次下江南、巡河北，往返于长安与洛阳之间，十年期间，总共被征调的农民远大于1000多万，多数农民又死于出力过程中，民不聊生，所以在隋朝末期出现了史称"天下死于役"的社会惨状。终于，不下于汉末三国时期文学创作的历史原型--隋末农民大起义不可避免地发生了，并最终推翻了隋朝政权。
隋炀帝一直被认为是一个"毁誉参半且过大于功"的君王，唐太宗李世民曾评价隋炀帝说，隋炀帝在位初期政治清明、海内殷富，可惜未能守住一颗成为"千古一帝"的爱民之心，所以后期不理朝政，大兴土木，穷兵黩武，以至于民心背离，打坏了一把本来能稳赢的好牌。唐朝诗人皮日休曾题诗《汴河怀古》，说道"尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多"，他认为如果炀帝没有在南巡途中被杀，安身位于京城，隋朝也不会这么快进入动乱，虽然有不利民生的误点，但其功过也可以与大禹相比肩了。可见在很多人眼中，隋炀帝的功绩还是非常值得肯定的。
感谢各位看客赏脸，更多有趣的历史故事尽在文盲说史。如果您有宝贵的意见或者感兴趣的历史人物和故事欢迎留言或私信我，我将不胜感激。
