很多人思维有误区，觉得近代以来西方列强战无不胜，中国不断失败，就理所当然觉得，西方列强是一直以来强于中国，甚至把明清时代的中国脑补成南北美洲、非洲、东南亚的水平，以为我们自明代以来就是不堪一击，就是在生产力水平、社会组织能力、军事能力上落后。
这是倒果为因，很多答主已经举了明代和葡萄牙、西班牙之间的武装冲突，不要说正规部队，西班牙、葡萄牙的殖民者甚至被中国沿海的海盗民团武装打得满地找牙，中国传统封建社会的组织能力、动员能力、单兵战斗力、武器装备，不是我们想象中那么差，那时候工业革命还没发生，线膛枪还没有列装，大家都是手工工场生产的武器，没有什么代差，拼的就是组织能力、训练水平、基层军官的指挥能力。
不要说明朝，就算在清朝中前期，西方列强也不具备压倒性优势，乾隆朝，1792年，福康安率军远征尼泊尔，16000清军长途跋涉，翻越喜马拉雅山，一直打到廓尔克首都加德满都，廓尔克背后是有英国殖民者支持的，装备"自来火"枪支，但福康安七战七捷，廓尔克投降。说明在国力强盛的清王朝时代，民心军心可用，将领优秀，后勤有力的情况下，即便是封建军队，战斗力也不差。
短短几十年后，清军之所以在鸦片战争、第二次鸦片战争中不堪一击，是因为国家本身衰败了，内乱迭起，起义不断，官僚腐败，阶级矛盾、民族矛盾严重，作为异族统治者的清王朝，早已丧失了王朝中期以前的组织动员能力，否则几千英军，根本不可能打进内陆。
另外有一点要搞清楚，西方列强并不是制度先进、文化先进而强大起来，而是因为长达几百年的殖民战争、屠杀掠夺新大陆、非洲、南亚等地的落后文明，完成了原始积累，才有了"工业革命"，才有了先进生产力。到了这个时候，他们对旧中国才有了压倒性优势，这时候攻略中国，才算有了十足的把握（实际上没有，英国议会讨论入侵中国的时候，很多人对封建中国表示恐惧的）。
要知道，19世纪初，蒸汽机才刚刚出现，到1830年（鸦片战争爆发前十年），其实英国的大机器生产也不算也不算特别蓬勃，到19世纪中叶，工业革命才算完成，工业革命的前提是要有大量的资本、资源、劳动力、市场，也就是钱、矿、人。英国在这个时候之前已经进行了长达数百年的殖民侵略，北美、澳洲、印度、埃及、缅甸......这些地区源源不断为英国提供着金钱、矿产、劳动力和市场，因为都是抢来的，成本极低。再加上重商主义、商业革命导致了英国商人极度富裕，英国大公司富可敌国，英国本土拥有丰富的煤炭资源，这些前提条件具备了，才导致了工业革命发生，在生产力层面碾压全世界。
列强不是"因先进而强大"，而是"因强大而先进"。
