把那些英姿飒爽的赛马放进菜盘的过程会有很多不堪入目的画面可用来煽情、用来提升报道者的权力欲以及受众的被支配程度。问题是恰恰要避开这样的画面，尤其这一次，因为马是法国马术场的马，屠宰也在法国屠宰场，只有主谋是比利时人（这一点被强调）。这个报道潜藏的舆论导向是：法国人在这起食品丑闻中是无辜的。
为证实这一点，在前述“正常画面”之后，记者采访了为作弊马肉提供货源的法国马术场的负责人，他一副不知情者的无奈相（他的马一出手很快消失，人家告诉他全是病死的）。报道就此打住，我们可以做余下想象：屠宰场的人也完全“被骗”，“看不出”马术马与普通可食用马的差别。
至此话语技巧并未用完，此报道一结束，电视台紧接着做了一个与时事无关（显然是有意插入的）但意在保护法国食品加工业声誉的报道，非常正面地报道上次用马肉充当牛肉的那家法国肉食加工厂如何洗心革面，只见厂里的公关说我们现在都用法国生产的肉（无时无刻不在教导法国人吃、用“法国造”，与中国人动不动以“进口”二字打招牌形成鲜明对比），再也不会出事了。
注意这里记者和肉食加工厂的人合伙偷换了概念（揭露自身问题与一致对外被清晰地分在大脑的两个部分，没有建立在一个标准之上的是非），上次以马肉充牛肉的案子祸端并不是用法国肉还是外国肉，而是这家厂把从罗马尼亚屠宰厂进口的马肉偷偷掺进牛肉，制成半成品买给全欧洲的顾客（为几大食品名牌加工）。这回强调用法国肉，好像上次不是自己的错，而是外国肉的错。
那次马肉充牛肉丑闻曝光后，法媒很快就把矛头引向罗马尼亚屠宰厂，跑到人家那里大拍特拍，说是罗马尼亚屠宰厂将马肉当牛肉卖才酿祸。如果说普通顾客看不出有意掺进牛肉的马肉，肉食加工厂的专业人员会分辨不出自己批进来的是牛肉还是马肉？后经欧盟调查，确认作弊者不是罗马尼亚人而正是法国人。
但是你看到没有，事实在此丝毫不能左右法媒其后的话语，话语继续它的谎言，只不过换了变相撒谎的技巧。因为此时话语的任务不是肯定事实，而是要把那个碍眼的事实用“后消除法”模糊掉，无论如何话语不能追着事实确立法国食品有问题、法国人作假的负面形象。
而他们报道中国奶粉事件时却完全反向行事，一个劲地强化、常态化事实，甚至不惜在细节上作弊（在细节上作弊的好处是不会直接授人撒谎的把柄），并且此后将“毒奶粉”这个词设成涉及中国的信息参照词，每次负面报道中国必夹带于内，数年不间断地接力。几乎每个传媒从业者都有这样的使命感：打跨中国的乳品业，才能让自家的乳品商赚大钱。
反观中国媒体对此次新西兰奶粉污染事件的报道：炒了几天就没有下文了，完全不懂话语的接力才赋予击打力，加上西方国家事发后不会让你拍到任何不利的画面（不但国内抱团，西国之间也抱团），最后是自家握有武器也照样被人家控制在击伤的最小范围。这与对自家乳品业施行的致命斩首，形成难以想象的对照。
对葛兰素史克贿赂案也一样，最初攻势很猛，本以为可以在话语上狠狠打击一下在中国几乎为所欲为的跨国制药财团，然而随后观察下来只能仰天长叹握权者对手中权力之无意识——很快落入葛兰素史克反宣传的圈套。
