我们首先来讨论一下所谓"虚"、"丘"的问题。在《左传》等典籍中每每见到某某古帝之"虚(墟)"的记载。如《左传·昭公十七年》云："陈，大皞之虚也，郑，祝融之虚也……卫，颛顼之虚也，故为帝丘。"与"虚(墟)"相近似的还有"丘"，如虞舜便生于姚丘。后世学者根据陈为太皞之墟，便认定太皞是陈地的部族首领；根据郑地有祝融之墟，便判定祝融为郑地的部族首领；根据卫地为颛顼之墟，便指出颛顼系卫地部族的首领；根据少皞之墟在鲁地，便认为少皞乃东夷首领，不一而足。而从文献所载的古史看，上古诸帝实际上是一脉相承的虞朝世系的组成部分，不可能天南地北各自为政。
良渚文化时期的土筑大祭台便是"丘"或"虚"的原型，据董楚平先生的考证，良渚古城内的莫角山遗址实际上正是传说中的昆仑墟。陈国为虞舜后裔所建，太像(伏羲)又是虞舜的先祖，故陈地有太皞之墟；少皞后裔的一支爽鸠氏始居鲁地，而少皞没有融入华夏族主流的后裔也大多分布在海岱地区，故鲁地有少皞之墟；卫地的颛顼之墟、郑地的祝融之墟等也是同样的道理。以子孙的居地来判定先祖的地望是不可取的，如少像的后裔分布西达秦陇，东濒大海，何其广袤也！故我们并不能以"丘"或"虚"来判定上古某帝的地望。
