这就有点让人纳闷了，和他一块比较的成吉思汗，当年，可没少在欧洲大地上打来打去，他怎么没扛上这名？
若是再仔细看看这些言论就会发现，原来，这些人先做了一个前置条件，那就是：汉武帝是汉人，而成吉思汗是蒙古人，所以，二人发动战争的性质就不一样了。但是，这里还有一个问题，汉武帝可是为了国家统一而战，这和汉人有关系呢？有时候，某些学者为了某种结论真的会改了真相。
他们这个时候就会说：匈奴人不是中国人，所以，战争的性质就变了。这种漏洞百出的结论，居然还能大行其道，其背后的支撑力量就不得不让人深思了。
这就需要将近代历史好好翻翻了。
欧洲各国迈入快速发展轨道时，他们在海外也开始大肆扩张，用的手段就是他们喜欢的那个词“侵略”，而这时的东方中国却有了一个代名词“黄祸”。他们还将这个词和欧洲人曾经的遭遇相捆绑，那就是：在4世纪时，东罗马帝国和西罗马帝国都遭到了匈人的入侵，更是加速了西罗马帝国的灭亡。
史学家就匈人是不是匈奴人，已经进行过无数次的辩论。不过，目前的结论是，二者有相似处，但是，分歧依旧很大。不过，在西方学者看来，这已经不重要了，他们就怪当年汉武帝将匈奴人赶走了，于是，他们就跑到欧洲侵略，最终，他们就有了这个结论：这些“匈奴人”（匈人）就是“黄祸”。
这里，我们可以梳理下他们的逻辑：汉武帝“侵略”匈奴，这时的匈奴人不是中国人；被赶跑的匈奴（匈人）侵略东、西罗马帝国，这时的匈奴人是中国人。若是头脑不清晰时，看这些言论还真的会被带偏，如果，自己做一下功课，就会发现这些错误小学生都能看出，所以问题的根源就在于是否是“中国人”。
对比来看成吉思汗，答案真的是昭然若揭，先看看西方学者怎么夸这位伟大的皇帝：
《蒙古帝国史》（法国格鲁塞）：“蒙古人......开辟了洲际通道，便利了中国和波斯的接触。”《世界史纲》（英国韦尔斯）：“蒙古人......作为一个有创造力的民族，作为知识和方法的传播者......”真的是闭着眼睛说话，那时的蒙古刚刚进入奴隶社会状态，还知识和方法的传播？难道那时的欧洲很落后？
