兵圣韩信,背水一战和破釜沉舟,到底强在哪些方面?

2020-11-05 16:59     360kuai

韩信的士兵应该主要是城市里的居民,而不是农民,农民是较好的士兵,那个时代的农民,耕战是主要工作而'市井之人',是油滑的小市民---是那种不仅溃败的时候会跑,只怕形势均势的时候都可能逃走的人恐怕也是因此,韩信才会让他们处于那种境地。

他不仅要对付敌人,还要对付自己的士兵刘邦在彭城之战时,也是背水迎战项羽,结果被赶到水里去了。韩信肯定用了更加巧妙的布置,使得陈余到河边就成了强弩之末,自己到河边却得以喘息。韩信示敌以弱,也就是攻击他的人就不把他当回事,甚至有戏谑心态。敌人从上到下都是一种看戏的心态。从韩信渡河时他们都是在嘲笑,甚至在要看韩信渡河过来唱什么戏。

他们不会卖力追击。项羽的士兵是以弱胜强,他才几万人,面对几十万那可是玩命的事。第一,没几个人认为破釜沉舟是背对着河,这句成语引申出来的意思是决心很大,也就是你所说的,但它不是你说的,而是这句成语在词典里的意思。第二,没人说破釜沉舟是项羽首创,你要想卖弄,完全没有贬低其他人的必要,只需要把破釜沉舟、济河焚舟、焚舟破釜、背城借一等等成语的出处摆出来就好。

第三,春秋时期和秦末战争时期的战争已经发生了很大变化,春秋时期时战争往往经过数天时间、在一个战场遍分出胜负。而秦末战争时,已经发展到需要"数年时间,数场决战"才能分数胜负(卢林《战术史纲要》解放军出版社),拿春秋时期的"焚舟"和秦末的破釜沉舟、背水一战相比显然是不合适的。最后,背水一战和破釜沉舟引申出来的意思都一样,都是表示决心极大背水一战就是为了拖住敌军,为出奇制胜做铺垫。

实际执行过程中绝不可能是这么简单,必有详细的作战计划。士兵置之死地而后生,是一种可能,自相践踏,全部崩溃也是一种可能。韩信所有一切就是为了支撑那支奇兵,相反,奇兵能否出击完全看前方韩信是否能调动赵军。不然,奇兵动都不敢动,去就是送死。韩信最强的点在于战前他就知道会打出这些战机。背水一战使用出来确实是高手,但不是说这个战术是无懈可击的。

如果对面和你耗时间或者挡住你第一波进攻,好光你置之死地而后生的士气,很可能会出现绝望的情绪甚至未战先溃或者哗变。应该用辩证法,韩信的是新兵,赵国难道是老兵吗?那时候赵国才建国一年多,陈餘向齐国田荣借兵,逐走张耳,建立齐国,一年后,张耳打回来。而且刘邦的军队好歹是从汉中一路杀出来,血战两年的(不算灭秦之战)。

背水一战不过时司马迁的文学发挥,史记不是军事作品。他的叙述重点就错了,按他的套路走,当然打不赢。首先汉军败而不溃,败军没冲垮"水上军"。这素质绝对不低。建国才一年的赵国显然都是新兵,因为他建国都是向齐国借兵。第二:韩信对赵军高级会议内容知道的一清二楚。这证明汉军有高级间谍在赵国内部,怪不得两千骑兵如此从容入营拔旗汉灭赵,本来就是刘邦韩信,南北两路夹击赵国。

韩信能够背水一战,得益于刘邦占领大部分赵国,赵军被迫出战,双方在襄国会师,韩信本传没有提刘邦而已。背水结阵,兵家大忌,可那是韩信呀韩信的被杀与军事天才,掩盖了其他方面的卓越能力。战役的胜败要注意分析政治局势和历史背景,然后在分析双方指挥艺术,否则很难解释早期顺风顺水,后来毫无抵抗,引颈就戮。

秦末,刘邦阵营内早期唯一的方面军指挥官就是刘邦本人,而且刘邦多次证明过自己这个指挥官刚不过项羽。然后韩信这个传说中没落小贵族的后代好像从天上掉下来的一样升坛拜将。韩信他之前的履历不过是项羽身边的执戟郎中,跳槽到刘邦这里当过治粟都尉,毫无指挥军团作战的经验,更何况胜任方面军主帅。然而他带领一群刚收编过来的新兵开始主动出击、从胜利走向胜利,用各种不可思议的战术打遍大半个中原。

直到最后四面楚歌围杀项羽。他是靠读了几本兵书就悟了兵法?他哪来的管理智慧?没有经验怎么形成的敏锐战场直觉?未经试验他就敢用那么多新奇的战术?所以我们管他叫"兵仙",跟李白的诗仙一样,意思是学不来。

图片来源于网络,本文系作者日读诗书原创,未经允许禁止转载

阅读下一篇

汉宣帝和汉献帝同被权臣夺权,为何汉宣帝可以夺权,汉献帝却不行

在汉朝的时候经常会有外戚干政,甚至底下的人直接夺权。权臣也是少不了的,从霍光到王莽再到后来的曹操,哪一个不是举世闻名的权臣?但是很有意思的是,在汉朝的时候,汉宣帝可以夺