正如马克·吐温那段经典的话所说的：“只要我们稍稍回忆和思考一下，就会明白：法国事实上存在两个恐怖时代。一个在感情冲动下进行屠杀，一个是冷漠地、蓄意地进行屠杀。一个只持续了数月，一个则持续了千年以上。一个使千余人死亡，一个则使一亿人丧生。可是，我们只是对那个小规模的、短暂的恐怖时代感到恐惧。然而，刀斧在一瞬间带来的死亡，能够比得上饥饿、冷酷的侮辱、残忍和悲痛的慢性屠杀吗？闪电在一瞬间带来的死亡，能够比得上炮烙之刑的慢性屠杀吗？短暂的恐怖时代所填装的棺材，只要城市里的一块墓地就能容纳下了，却有人不断告诉我们要为之战栗和哀鸣。可是，那自古以来的真正恐怖，那种不可名状，惨绝人寰的恐怖，其所填装的棺材，就连整个法兰西也容纳不下啊，却没有人告诉我们要看到这种恐怖的巨大规模，要寄予应有的同情。”
越是看得多，弗尔切克就越是觉得，这个世界已经病入膏肓了，我们人类创造了那么多的财富，世界上却还有那么多人连饭都吃不饱，我们人类的科技发展到了如此高的地步，穷人和富人却看起来越来越像两个物种。他认为，这个世界唯一的希望，只有中国。
3
对于敢于反抗西方“安排”的国家，西方总是会利用自己强大的舆论机器，极尽抹黑之能事。而中国作为被抹黑最严重的国家，应该勇敢地起来反击，这不仅仅是为了中国自己，也是为了全人类。在《论美国》里，在谈到言论自由的时候，弗尔切克说：“在中国、伊朗等国家，未经剪辑和审查的新闻内容其实比我们国家（美国）要多得多，相比我们国家，中国的电视台和报纸对自己经济和政治体制的批评要多得多。我们无法想象美国广播公司（ABC）、哥伦比亚广播公司（CBS）或者美国国家广播公司（NBC）在播出的时候会对资本主义或是西方议会制度的基础提出质疑。”
而且，即使不简单粗暴地禁止发言，西方国家也有很“机智”的手段让你说不出反对他们的话。比如说，当嘉宾被邀请发言的时候，他们会被限制说话的时间，比如要保证说的话可以加到两段广告之间，那嘉宾就只能说三个句子。而三个句子是说不明白什么问题的，所以导致他们要么说中国是一个极权国家，迎合观众的刻板认知，要么说美国是世界上最大的恐怖主义国家，但这句话在西方观众眼里就是扯淡，而三句话又使得嘉宾根本没时间解释自己的观点。
所以最后的结果就是你要么跟他们一样骂中国，要么你让自己看上去像是一个满嘴胡话的疯子。弗尔切克还被邀请过去参加BBC的一个叫《世界由你说》栏目，话题是讨论“中国应该被尊重吗？”BBC邀请了十多个人，但是在这些人发言之前，BBC就把弗尔切克划分成了“亲中国的知识分子”，让他先听其他人怎么骂中国。
等到轮到他时，他们就连线上了弗尔切克，但是是单向的连线，他只能听不能说，结果就是从头到尾他一句话也没说出来，还表现得像是“参与了连线”一样。最后他气愤地说，他们这就好比主题是“英国是否应该被尊重”，但讨论却只限于英国在阿富汗和伊拉克是怎么杀人的一样，毫无客观性可言。
西方舆论这些小动作黑技巧，我们中国人自己也深有体会。前段时间，张维为教授就和BBC主持人有过一段关于中国香港和新疆问题的对话。结果BBC的人就和弗尔切克说的一样，信口开河，一旦你说的不是他们想要的就粗暴打断你，一个话题不对就转移话题，毫无素质，说是要讨论问题，但他们有一万种办法让你说不完话。只要你的观点不表述完，就无法动摇他们对民众的洗脑。
如果仔细观察他的思想轨迹的话，就不难发现，弗尔切克对中国的认可和赞赏，不是一开始就有的，而是在事实的验证中不断提高的。从他各个时期的各种著作、访谈、文章中，都不难看出，弗尔切克最认可的国家，其实是古巴，对于整个拉美的革命力量，他的评价也非常之高。在早年间到中国接受访谈时，他甚至还直接了当地表示，希望中国跟拉美学习，走更纯粹的共产主义。
