这两个实验都可能是正确的，因为两个团队实际上使用了不同的时间定义。格里菲斯大学的物理学家伊戈尔利特维努克(Igor Litvinyuk)在致有线实验的一封电子邮件中写道：“我们的结果与这项工作之间绝对没有争议或差异。”
尽管如此，这些小组仍绘制了两幅截然不同的图片，说明粒子要经过多长时间才能通过，这使自20世纪80年代以来几乎没有进行过的辩论恢复了活力。当时，物理学家在纸上就时间的定义争论了很多，但他们没有这项技术来测试隧道化需要多长时间。 兰德斯曼说：“很长一段时间以来，这纯粹是理论上的辩论。”
在未来的实验中，斯坦伯格希望更精细地研究原子穿过势垒时的轨迹。“我想知道，粒子在障碍物的开始、中间和末端花费了多长时间?”他说。这是一个有争议的问题，因为并非所有的物理学家都会同意斯坦伯格的观点，即原子永远在“障碍之内”。许多物理学家认为，量子理论意味着对量子系统的任何测量都会固有地改变该系统，从而阻碍任何科学家了解客观现实的能力。
利特维努克写道：“我不太相信'势垒区内的量子物体所花费的时间'是代表任何客观现实的完全有意义的概念’。”关于是否可以准确观察到现实的争论被广泛称为量子力学的“测量问题”，它引发了对量子力学的多种解释，其中包括一种观念，即每当有人进行测量时，这个微观宇宙都会分裂成平行的分支。
通过拉莫尔(Larmor)和totoclock实验，物理学家现在拥有两种截然不同的技术来测量隧道时间。兰德斯曼说，虽然两个实验都无法解决隧道耗时的问题，但分析和比较这两种不同的系统将有助于物理学家更接近事实。她说：“我认为这些实验将激发该领域的更多研究。”听起来像外星人，这种量子测试为构成我们周围所有事物的基本过程提供了线索。