方方：当然不认同，你们可以到网上搜索一下，上海日记，北京日记，巴黎日记，纽约日记，都有人写过（并不是在疫情期间），难道他们都代表着那个城市吗？有部著名的电影，写的是几个美国年轻人的事，叫《美国往事》，你说这代表了美国？所以，要理解为，这是方方的《武汉日记》。这份个人日记，只代表她本人记录的武汉。别人也可以写他自己的《武汉日记》。
财经十一人：如果书名改为《方方武汉日记》，是不是争议会少很多？
方方：我无意改。我没有改的理由，我从来不会被他人绑架。
财经十一人：出书前您会对网络版做修改吗，比如删掉一些不合适的内容？最后正式出版的版本您满意吗？
方方：只作了一点小修订，我没有觉得有什么不合适的内容。所以，基本内容与网上登出的差不多，我保持它原有的样子，保持它原始记录的形态。正式的还没有出版，我才交完前言部分，另外加附了一个介绍武汉的内容。目前中文版没有出版社出，外文版一本都没有出，所以，现在还远远谈不上满意不满意。
财经十一人：前段时间中国和美国因为病毒起源有一些争执，国外也有人对中国进行高额索赔，因此国内有不少人认为，《武汉日记》海外出版，给国外敌对势力提供了攻击中国的“炮弹”，您对此是怎么看的？
方方：且不说是否会有人提出索赔，即使有人提出了，律师有这么蠢吗？他不在官方媒体找记者实地调查的内容，那里面证据链完整得很，即使华生写的那些文章，也比我的完整一百倍呀。还有官方通报，官方文件，这些是不是更靠谱？你觉得国外律师要寻找证据战胜中国律师，他是会选用官方的正式通报或是经过记者实地调查得到的第一手资料，还是会选用一个作家在家写的带着自己感想的日记？这样的想法完全是缺乏常识的想当然，但居然那么多人相信，这是我觉得最不可思议的事。
