台湾问题是绕不开的"硬骨头"，也是中美军事博弈的核心敏感点。贝森特在释放合作信号时，仍强调美国在台湾问题上"立场不变"，这种矛盾表态恰恰暴露了美国的战略纠结--既想在经贸上松绑换利益，又不愿在战略议题上让步。熟悉军事博弈逻辑的人都清楚，台湾问题的任何风吹草动，都可能触发地区安全局势的连锁反应。解放军在台海周边的常态化演训，本质就是用实力划定"红线"，这种战略威慑与外交层面的沟通形成互补，确保在博弈中掌握主动权。
俄乌冲突的走向也为中美军事博弈提供了参照。特朗普已公开施压乌克兰，甚至提出"割地""裁军"的主张，这场被美欧寄予"提振西方制造业"厚望的冲突，如今成了美国的战略包袱。美国把俄罗斯踢出SWIFT系统的操作，看似狠辣却动摇了美元信用根基，反而让更多国家加速寻求非美元结算渠道，这为人民币国际化和中美金融军事博弈打开了新空间。中国在冲突中的中立立场，既赢得了国际社会尊重，也为自身争取了灵活的战略空间。
所谓的"打"与"和"，在当今中美博弈中早已不是非此即彼的选择。贝森特的"竞合论"，本质是美国在实力相对下降时的无奈调整。中国的应对之道清晰可见：用黄金和稳健的金融政策筑牢经济"护城河"，用常态化军事演训守住战略底线，用APEC这样的多边平台拓展合作空间。
深圳APEC会议的握手与发言，未来都可能成为国际战略博弈的注脚。特朗普的访华之行，是缓和的窗口还是冲突的导火索，关键看美国是否能正视中国的核心利益。对中国而言，军事力量的持续发展不是为了"打"，而是为了在博弈中掌握主动权，为合作创造平等的对话基础。18国齐聚深圳的场景已经可期，那场会议上的每一个细节，都将见证中美"竞合时代"的真实模样--合作可能存在，但博弈从未远离，而实力，永远是战略博弈的底气。
