湖南长沙，一男子带2瓶飞天茅台到饭店吃饭，让服务员帮忙开酒，可喝酒时却发现味道不对，怀疑是服务员调了包，岂料，男子再去找饭店，才得知当天开酒的服务员，竟连工资都没要就辞职消失不见了！
4月11日，环球网报道了一则奇特案件。3月28日，市民周利全为招待重要客人，携带自己珍藏的两瓶价值三千多元的飞天茅台，前往预定饭店就餐，不料遭遇酒水被调包的烦心事。
当天傍晚，周利全带着客人准时抵达预定的饭店，入座后便将两瓶未开封的飞天茅台放在餐桌旁。
由于席间需要与客人寒暄、招待，没时间亲自开酒，周利全便示意身边的服务员帮忙打开其中一瓶。
饭局进行中，周利全起身向客人敬酒，端起酒杯抿了一口后，立刻察觉到不对劲。这瓶打开的飞天茅台，口感与他以往喝到的正品相差甚远。
当时客人都在身边，周利全察觉到酒有问题后，心里十分尴尬，生怕影响招待效果，也担心客人误以为自己故意用假酒招待。
他强装镇定，没有当场声张，也没有再让服务员打开第二瓶酒，只是默默将未开封的那瓶茅台收好，勉强陪客人吃完了饭局。
饭局结束后，周利全带着未开封的茅台前往购买该酒的烟酒店核实，工作人员查看后明确表示，这瓶酒是假的，编码、胶帽等细节均与该店售出的正品不符，并非该店商品。
听到工作人员的话，周利全十分纳闷，他明明是在这家烟酒店正规购买的，怎么会出现假酒。
他反复回想饭局上的细节，突然意识到，可能是饭店服务员在帮忙开酒的时候，趁机将自己的真酒调包了。
想到这里，周利全立刻返回饭店，找到饭店负责人，说明情况后，提出要调取当天包间附近的监控，查看服务员开酒时的画面。
饭店负责人表示配合，随即调取了相关监控，但监控画面角度有限，只能看到服务员接过酒、开酒的大致过程，无法看清细节，根本看不出是否存在调包行为。
周利全不甘心，又提出要找当天帮他开酒的服务员李成刚对质，想要当面问清楚情况。可饭店负责人的回答，让周利全更加起疑。
饭店表示，李成刚在当天就办理了离职手续，而且连几百块钱的工资都没有领取，就匆匆离开了，饭店也联系不上他。
李成刚这种异常的离职行为，让周利全更加确定自己的猜测，他认为肯定是李成刚调包了自己的飞天茅台，得手后担心事情败露，才急于离职跑路，连工资都不顾。
周利全认为，李成刚是饭店的员工，在工作期间实施调包行为，饭店应当承担责任，要求饭店赔偿自己的损失，但饭店方面并不认可，双方僵持不下，始终无法达成一致。
无奈之下，周利全只能选择报警，民警首先前往饭店进行调查，结果发现李成刚入职时提供的身份证信息都是伪造的。这一发现让李成刚的嫌疑进一步加大。
经过一番缜密侦查，民警发现，李成刚在事发当天离职后，并没有走远，而是先返回了自己的老家，停留了几天时间，之后又悄悄返回了长沙，似乎还在寻找新的作案机会。
掌握这一线索后，民警迅速行动，在长沙某小区附近抓获李成刚，并在其车内搜出大量假冒高档名酒，其中包括多瓶假冒飞天茅台及空酒瓶，与周利全描述的被调包酒水包装高度相似。
面对证据，李成刚如实交代，他游手好闲想快速挣钱，便购买假冒名酒和空酒瓶，应聘到饭店当服务员，趁客人让其开酒时伺机调包真酒，再低价转卖牟利。此次调包得手后，他担心败露，便匆忙离职跑路。
那么，从法律的角度该如何看待此事呢？
1、如何看待李成刚调包客人茅台的行为？
李成刚的行为，是有预谋的利用假身份证入职，趁周利全与客人寒暄不备之机，用假酒秘密调换周利全所有的真飞天茅台，其行为已经构成盗窃。
根据《刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，或者多次盗窃，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
李成刚的调包的茅台价值超过3000块，已达到 "数额较大" 的刑事立案标准。
结合从其车内查获大量假冒名酒，足以证实其并非首次实施该类行为，如果是多次实施了掉包行为，符合 "二年内盗窃三次以上" 的多次盗窃情形，那可能量刑会更重。
2、饭店在此事中是否有责任？
周利全预定饭店包间、进店就餐，与饭店之间成立合法有效的餐饮服务合同关系。
饭店除提提供服务外，还对消费者随身携带财物的合理保管、安全保障义务，以及对其服务人员的监督管理义务。
李成刚作为饭店指派的服务人员，在为消费者开酒的服务过程中实施调包行为，导致周利全财物受损，饭店未全面履行合同义务，已构成违约，周利全有权主张饭店承担违约赔偿责任。
根据《民法典》第一千一百九十一条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。
因此，周利全也可以向饭店要求索赔，而饭店在支付索赔款后，可以找李成刚追偿。
这里也要提醒大家，带贵重酒水就餐时一定要留个心眼。
