【文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼，翻译/薛凯桓】
今年年初以来，欧盟一直在就如何处理与中国的关系、特别是经济和贸易领域的关系，展开激烈的内部辩论；其核心议题就是研究如何降低对中国商品的依赖，在产业竞争中占据优势。
在5月29日一场内部专题辩论结束后，欧盟委员会声称，对华贸易逆差的迅速扩大是"不可持续的"，并扬言要采取"强有力"的应对措施。其结果是，近几个月来布鲁塞尔扩大了所谓"贸易救济手段"的运用范围。布鲁塞尔同时开始系统性启用FSR（外国补贴条例）调查、《工业加速器法案》、《网络安全法》修订草案等新工具，故意抬高中国产品进入欧洲市场的门槛。
而中国也采取了对应措施，今年5月15日，中国首次启用《中华人民共和国反外国不当域外管辖条例》，正式认定欧盟利用FSR对中国实体采取的相关跨境调查构成"不当域外管辖措施"。中国商务部也称，如果欧盟执意出台限制中企的新贸易工具，中方将坚决反制。这表明双方已经有了爆发新一轮经贸摩擦的苗头。
在刚刚召开的欧盟和G7峰会上，中欧贸易和经济关系毫无疑问是重要议题。法国总统马克龙作为G7轮值主席国国家元首，曾计划在6月11日主持G7与中方的视频通话，围绕相关议题开展交流，但中方并未对此作出回应。
鉴于欧盟和中国经济规模巨大，且两方贸易对全球经济和政治影响深远，欧盟领导层在会议上做出的任何决定，恐怕都将导致中国与欧洲之间爆发新一轮的地缘政治竞争。目前，双方虽然嘴上还在谈合作，手上已经开始互相试探底线。
冯德莱恩在新闻发布会上称，欧盟委员会将提出一项促进关键供应多元化的措施，因为企业降低风险的速度过慢。法新社
为什么发难？
欧盟之所以再次发难，是因为中欧在贸易逆差问题上的矛盾已相当严重。2025年欧盟对华货物贸易逆差已扩大至约3598亿欧元，较2019年的1650亿欧元翻了一倍多。2026年一季度，欧盟对华逆差更是达到了980亿欧元，为2022年三季度以来的季度高点。
至于原因，乌克兰战争导致欧洲天然气价格已长期处于美国天然气价格四到五倍的区间，欧洲制造业占全球GDP的比重也在不断下滑，从17.4%降至14.3%。这导致欧盟本土制造业盈利空间被压缩至不容乐观的水平。所以欧盟挑起新一轮贸易摩擦的短期动机就很明确了，就是用粗暴乃至"强盗"的手段改变中欧贸易的不利局面。
中欧贸易问题也不是一个单纯的经济问题。中美欧三个世界经济巨头之间的关系向来微妙，美国跟中欧任意一方的关系出现转机，都会令另一方与对方的关系出现裂痕。特朗普上台后，曾在关税和索要格陵兰等问题上四处出击，同时对中欧施压，外部压力一度让中欧关系出现了某种程度的改善。但随着特朗普取消对华的额外关税措施、中美关系出现转机，欧盟的所谓"大国焦虑"便开始发作。
当地时间2026年6月16日，法国埃维昂莱班，特朗普和马克龙出席G7峰会工作午餐会。 IC Photo
欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯近期在涉华议题上也越来越出言不逊，甚至有欧盟高官危言耸听地宣称欧洲若不与中国在贸易上"掰手腕"，或将走向分裂。而正如笔者曾反复强调的，欧盟根深蒂固的跨大西洋主义思维令其不敢忤逆美国，于是就把矛头对准了中国。向外寻找替罪羊就是最省力的政治叙事，这是西方国家的一贯做法，并不令人感到意外。
欧盟失去竞争力了吗？
欧盟对中国最大的一项指控是"产能过剩"。欧盟总是强调中国在电动汽车、锂电池、太阳能电池等领域的生产能力远超国内需求，并通过大量低价出口冲击欧洲市场。他们的论据集中于两点：一是持续走高的对华货物贸易逆差，二是中国相关产品出口规模不断扩张。
中国的说法则是：如果单凭贸易顺差就认定"产能过剩"，那么欧盟长期大量出口的飞机、汽车、药品、奢侈品也是在向全球输出"过剩产能"？这里笔者要补充中方没有提到的一点：中欧贸易的真实情况其实是顺差集中在中国，但利润集中在欧洲，欧盟对中国的服务贸易长期保持顺差，仅知识产权使用费每年就从中国获利上百亿美元，这些收益没有体现在海关的货物贸易统计中。
欧盟的另一项指控是"不公平补贴"。他们声称中国通过大规模政府补贴扶持本国企业，使其在国际市场获得不公平竞争优势。因此欧盟已通过《外国补贴条例》（FSR）等工具，对涉嫌接受补贴的中国企业密集展开调查。
当然，欧盟在这个问题上搞的同样是双重标准。仅2021至2030年间，欧盟就计划提供超过1.44万亿欧元的各类补贴。且欧盟（欧共体）历史上就是补贴大户，对飞机、农业等领域的补贴都曾被世贸组织裁定为违规。
欧盟自身在工商业和品牌崛起的过程中，特别是在二战后的所谓"黄金时代"，几乎全部在凯恩斯主义的指导下使用过远比中国更强力的国家补贴手段。比如在"戴高乐主义"的国家干预理论指导下，法国从20世纪60年代起由政府出面，选择一些值得突破的技术领域由政府补贴企业进行研发或干脆成立国有企业进行攻坚，法国财政部则为政府选定的产业提供贷款利率补贴。
这种被称为"空档政策"的强力干预令法国在20世纪70年代成功研制出了高铁、民用核能电站、航天、航空等领域的新技术。远的不说，直到今天，日韩等东亚发达经济体仍然在造船和半导体等高精尖行业上动用国家力量进行大规模补贴，却从未见欧盟指责过这些国家。
问题的关键其实很简单：即使没有补贴，欧盟制造业就比中国更有竞争力了吗？以欧盟曾引以为傲的汽车制造业为例，中国车企在新能源汽车领域的技术领先已是公认事实。中国动力电池成本较欧洲低约30%，研发周期短50%，2025年欧洲市场在售电动车中超过70%的电池由中国企业供应。欧洲的本土汽车制造业则一直被零部件短缺、能源价格高企与环保监管收紧等压力困扰着，欧盟的汽车产业链高度分散化，再叠加社会的高成本化，导致其竞争力严重落后。
在中美欧这三大世界经济巨头里，美国依靠其一直以来的创新力、研发力和在产业链顶端的优势，仍然保持着不俗的经济活力。中国则凭借其独一无二的"全面"和低成本、平民化、高效率等优势，再加上近年来创新研发能力的突飞猛进，在世界经济格局中正占据越来越重要的地位。而欧盟的经济竞争力下滑已经严重到了不容忽视的程度。
最明显的例子就是欧盟在这一轮AI科技浪潮中掉了队。目前，全球的"重要AI模型"中，有40个来自美国、15个来自中国，而欧洲只有3个。欧盟既缺乏美国的创新力，也完全没有中国的产能、成本和高性价比平替优势。欧盟的决策机制冗长、低效，工业项目审批平均需要1至3年，有些甚至超过6年，研发投入长期不足，科技创新领域大幅落后于中美。
因此，我们不能局限于"产能过剩"这个词本身的含义，这本质上是欧盟在本土制造业竞争力越来越无法维持的背景下，为重商主义、贸易保护主义制造的概念。这也是一个化用资本主义经济危机经典概念的曲解概念，其目的就是为自身竞争力的不足强词夺理。
新冠大流行后，欧盟推出总规模逾1.8万亿欧元的经济复苏计划，无节制量化宽松叠加能源、人力成本上行，推高欧盟内部物价与产业运营成本。高汇率、高成本运转的社会和制造业才是欧盟对外贸易竞争力下滑的根本原因，而"高成本社会"的形成根本怪不了中国。
中国不可能牺牲自己的发展来满足欧盟"继续伟大"的需求。坦率地说，欧盟的这种需求是任何一个有尊严的主权国家都无法满足的。
不光彩的法国
在中欧频繁出现贸易摩擦的过程中，法国再一次扮演了较为不光彩的角色。2026年1月达沃斯世界经济论坛上，马克龙公开表态："中国市场对我们保持开放，但我们希望中国在关键领域加大对欧直接投资。"与此同时他放出狠话，称若中欧贸易逆差无法缓解，欧盟或将对华加征关税。而早在2024年，法国就已经主导了欧盟对中国电动汽车的反补贴调查与关税加征。近年来，法国始终站在对华贸易施压的最前沿，这一点毋庸置疑。
至于法国为什么在中欧贸易问题上跳得这么高，大多数人乃至中国舆论一般喜欢将原因归结为法国在产业上面临来自中国日趋激烈的产业竞争压力，因此想要进行贸易保护，此外还有"法国受美国控制所以不得不反华"这种在中国非常受欢迎的叙事。
这两种说法不能说错，但也不完全对。我们先从"法国受美国控制所以不得不反华"这个叙事说起。不知道中国读者们有没有注意到，法国在与他国的交往中特别喜欢强调法国的"优越性"和"革命性"，认为自己是现代社会和现代生活的开创者。对于中国，法国则很喜欢强调法国是一个"独立自主的大国"，强调欧洲应实现战略自主。
中国舆论一般会认为这是法国要"摆脱美国控制"并对此表示欢迎，但笔者今天要说的是：谁说"独立自主"针对的就一定是美国？中国同样可以是"独立自主"的针对对象。马克龙甚至就说过这样的话：法国不打算接受"美国或中国任何一方的霸权"。
这并不难理解。笔者曾多次反对过"美国控制欧洲（法国）"的说法，事实也证明了笔者的看法：法国和马克龙已经不止一次地在访华后又对中国发难了。如果2024年法国主导对中国电动汽车的关税和反补贴案是受拜登政府压力的举动，那这一次又该如何解释？
在法国看来，同为大西洋主义"盟友"、拥有共同历史记忆和文化传承的美国是兄弟姐妹般的家人，而中国则是那个外来的强敌。比起美国，法国难道不可以用中国来彰显自己独立自主的大国地位和法国大革命"开创民主"的崇高性？这恐怕是很多中国读者没有想到的一点。
至于经济问题，笔者只想指出一个事实，即挑起贸易摩擦是法国想维持经济大国地位的重要选择，甚至某种程度上是必然的选择。我们先看一个新闻：马克龙团队在今年2月9日曾发表过一份战略报告，提议欧盟对所有进口中国商品统一加征30%关税，还要求欧元贬值30%、人民币升值30%。
笔者这里想再次提起之前提过的欧元高汇率问题。对于法国和德国等欧洲老牌工业国家而言，不论是出于维护"独立自主的大国地位"还是保护本国产业的目的，欧元的高汇率对他们来说都不是什么好事，因为中国产业的比较优势叠加汇率因素，使这些老牌欧洲工业国的竞争力严重下滑。
但对于处于欧洲工业最下游或干脆以第一和第三产业为卖点的欧洲国家而言，欧元的高汇率优势令它们能依靠低成本的进口维持本国人的生活水平和仅存的产业，比如斯洛伐克、波兰这类国家。甚至对于匈牙利、西班牙而言，为成本和效率更有优势的中国企业做下游配套、再于欧洲市场攫取更大的利润差，同样没什么不可以的。
所以我们能看到，法国和马克龙总是在贸易摩擦中扮演挑事者的不光彩角色。甚至和中国经济联系十分紧密的德国，也总是喜欢强调"贸易不平衡"的问题，比如德国经济部长赖歇5月下旬访华时就向中方强调了"明显的贸易不平衡"，这本质上是对自己甚至无法在欧盟内部维持竞争力的一种焦虑情绪。
相比于存在地区发展不平衡但能通过财政政策化解问题的中国，以及存在强大的"社会主流"、内部流通性远强于欧盟的美国，欧盟内部因民族主义和历史情况，各国在发展模式和发展水平上差异过大，而所谓统一的财政、货币政策反而放大了这种内部矛盾。也许法国、德国担忧"中国经济的外来威胁"，但他们更会担忧部分欧盟国家"选择中国还是选择我们（欧盟）"的问题。
一旦"选择了中国"，法国、德国还怎么堂而皇之地占据经济链条的上游并剥削这些弱势国家？这也是为什么法国和德国总是喜欢指责中国和欧盟国家的双边往来是"分裂欧盟"、担忧所谓"大国威胁"的原因。
历史性问题
在笔者看来，中欧贸易问题已经不只是一个只关乎钱和生意的经济问题，它现在甚至已经有了历史和哲学的要素，关乎人类文明未来的发展模式。布鲁塞尔认为欧盟在市场竞争中"输给中国"对欧盟整体发展构成严重威胁，而这些"担忧"其实非常能说明欧盟政客到底秉持什么样的价值观。
欧盟与中国在贸易和经济关系方面的问题其实没有什么特殊性。中国走的是经典的经济强国崛起道路：一个国家通过在决定科技进步的行业中，以更具优势的效率和成本获得竞争力，再不断扩大其商品在全球市场的销售，并创造额外的收入。而他们反过来又在投资技术创新，从而进一步提高竞争力，并向全球市场推出更多新产品。不同的是，中国的发展模式更为开放和公平，从而形成了一种新的潮流。
中国汽车已经可以返销欧洲
在欧盟看来，中国"获胜"，作为中国竞争对手的欧盟就会失败，遭受越来越大的损失。而中国作为"全球南方"的代表性国家，欧盟在与中国的竞争中落败，就意味着欧盟试图复刻殖民时代辉煌的努力失败了，他们与曾经落后、现在是全球南方代表的中国之间的竞争环境越来越趋于平等，这是他们无法接受的。
而在"全球南方"国家不这么认为，相反，很多"全球南方"国家和其民众认为欧盟的思想是扭曲的，认为欧盟习惯于干涉国际经济贸易秩序，而当世界变得更加公正平等、不再仅仅服务于他们的利益时，"他们的思想就完全失衡了"。"全球南方"国家都希望与欧盟建立更符合时代特质、更平等公正的经济政治关系，甚至欧盟内部的"边缘国家"也是如此。
最近的一个例子是：中国商务部副部长兼主管国际事务的副贸易代表凌激在柏林举行的"共享大市场：出口中国"活动上表示，"中国准备从德国和其他欧洲国家进口更多商品"强调了中德经济关系的互补性以及中国市场的巨大潜力。
中国商品和零部件虽然对欧洲部分产业造成冲击，但由于其成本低廉，也为欧盟经济带来了一定的比较优势（如笔者提到的那些对进口有很高需求的欧盟"边缘国家"）。欧盟若能采取稳健、开放的经济政策，将在很大程度上抵消这些冲击，并最终为欧洲制造商带来更多益处。
如果欧盟能充分利用中欧贸易关系的互补性，双方目前出现的紧张关系就能得到解决。然而，问题在于欧盟却不惜一切代价试图消除这种互补性，并将其视为风险来源。与欧盟政客不同，欧洲企业和相当一部分欧盟的"边缘国家"认为它们与中国的关系不存在风险。尽管马克龙等政客在努力"降低风险"，但据独立统计，去年中国与欧盟之间的贸易额每分钟超过1000万元人民币，根据欧盟驻华商会上个月进行的一项调查，欧洲企业仍在增加在中国的投资和生产。
只要布鲁塞尔继续固守以牺牲其他国家利益为代价来建设自己的旧习，并且不愿与"全球南方"国家，特别是与中国发展平等关系，欧盟与中国乃至全球南方之间的问题就会不断加剧，自身也会不断割裂。
这是一个历史性的话题，关系到中国、所有"全球南方"国家和世界能否形成一个更和平、更持久的发展模式。
